Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-33559/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - страховая сумма - надлежащее извещение - беспомощное состояние - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-33559/13

Судья Чурсина С.С.

дело N 11-33559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "СивЛайф" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Веселовой И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.09.2012 года

установила:

26.09.2012 года состоялось решение Черемушкинского районного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Веселовой И.В. к ООО "СивЛайф" о взыскании страхового возмещения.

Веселовой И.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что решение изготовлено в окончательной форме и сдано в канцелярию суда только 05.10.2012 года.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "СивЛайф", ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления Веселовой И.В. в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 04.10.2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав представителя ООО "СивЛайф" по доверенности Раммах О.С., поддержавшего доводы частной жалобы и возражавшего против доводов заявления Веселовой И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, а также доводы заявления Веселовой И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании 20 декабря 2012 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя ООО "СивЛайф" в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ вынес определение в его отсутствие, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Веселовой И.В., поскольку причина пропуска срока является уважительной, так как мотивированное решение суда изготовлено по истечении срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым восстанавливает Веселовой И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить.

Восстановить Веселовой И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Веселовой И.В. к ООО "СивЛайф" о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий:

Судьи: