Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-33581/13 (ключевые темы: социальный наем - ухудшение жилищных условий - расторжение брака - письменные возражения - служебные жилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-33581/13

Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.

Гражданское дело N 11-33581/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Гордеевым В.М. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, включив в него членов семьи: Андрееву Т.В. и Андреева А.А.

установила:

Гордеев В.М., Андреева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Андреева А.А., *** г.р., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что истцу Гордееву В.М. и членам его семьи: жене Гордеевой B.C. и дочери Гордеевой Т.В. на основании служебного ордера N ***серия БР от 17 ноября 1980 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Гордеев В.М. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. 10 августа 2012 г. за N *** заявителю отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что брак между Андреевой Т.В. и Андреевым А.Н. был расторгнут в 2010 г., что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий. Бывшему мужу дочери и ее сыну принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. по адресу: ***, обеспеченность семьи составляет 130,0 кв.м. или по 26,0 кв.м. на одного человека. В соответствии с п.3 ст.20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма на одного человека составляет 18 кв.м. В связи с превышением размеров площади жилого помещения, оснований заключить договор социального найма не имеется. Заявителю может быть предоставлено только право выкупа квартиры. Истцы считают, что их право нарушено в связи с чем, просили суд обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, включив в него в качестве нанимателя Гордеева В.М. и членов семьи нанимателя: Андрееву Т.В., приходящуюся нанимателю дочерью и Андреева А.А. - внука.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Никифорова О.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гордееву В.М. и членам его семьи: жене Гордеевой B.C. и дочери Гордеевой Т.З. на основании служебного ордера N *** серия *** от 17 ноября 1980 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. Данная квартира с 2009 г. является собственностью г. Москвы. Гордеев В.М. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.

10 августа 2012 г. за N *** заявителю отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что брак между Андреевой Т.В. и Андреевым А.Н. расторгнут в 2010 г., что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий. Бывшему мужу дочери и ее сыну принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. по адресу: ***, обеспеченность семьи составляет 130,0 кв.м. или по 26,0 кв.м. на одного человека. В соответствии с п.3 ст.20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма на одного человека составляет 18 кв.м. В связи с превышением размеров площади жилого помещения, заключить договор социального найма не имеется. Заявителю может быть предоставлено только право выкупа квартиры.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения закона принято Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года, согласно п. 1 которого, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Гордееву В.М. и членам его семьи на основании служебного ордера, истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы полных 19 лет. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Судом проверены и обоснованно отклонены изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что действия Андреевой Т.В. по расторжению брака с Андреевым А.Н. в 2010 г. повлекли ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

По смыслу ст. 10 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установленные этой нормой запреты и ограничения имеют своей целью исключить недобросовестные действия направленные на признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановке на учёт и собственно улучшение жилищных условий в обход порядка и правил, предусмотренных действующим законодательством, путём получения жилого помещения по нормам предоставления исходя из состава семьи.

Применительно к данному случаю Гордеев В.М. обратился с требованием заключения с ним договора социального найма, стремясь формализовать существующее положение, а не с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на учёт, и на этой основе улучшении жилищных условий, получением жилого помещения по нормам предоставления.

Для признания расторжения брака действием, ухудшившим жилищные условия, нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что расторжение брака должно быть намеренным (умышленным) и иметь своей целью приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Поскольку после расторжения брака Андреева Т.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и её бывший супруг не давал согласия на сохранение за ней права пользования квартирой, прекращение её права пользования и владения квартирой супруга в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ нельзя признать умышленным ухудшением жилищных условий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года N 1586-0-0, Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-0-0, от 27 мая 2010 года N 773-0-0)".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Также судом правомерно признана несостоятельной ссылка УДЖП и ЖФ по ЗАО города Москвы на пункт 9 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2008 года N 158-ПП, поскольку оно ухудшает положение нанимателей жилых помещений по сравнению с пунктом 4 в редакции, действовавшей по состоянию на 05.08.2008 года. По общему правилу нормативные правовые акты обратной силы не имеют. Само Постановление Правительства Москвы N 158-ПП не содержит положений о придании ему обратной силы.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетний Андреев А.А. имеет в собственности трехкомнатную квартиру в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения (л.д. 25, 26).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в письменных возражениях и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: