Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33595/13 (ключевые темы: военнослужащие - жилой фонд - квартира - жилая площадь - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33595/13

Судья суда первой инстанции Бондарева Н.А. Гр. д. N11-33595

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Самойловой Е.С.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Алексеева В.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

выселить Алексеева В.Г., Алексееву Л.А., Алексееву В.В., _ г.р. из квартиры N _ по адресу: _,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с исковым заявлением о выселении Алексеева В.Г., Алексеевой Л.А., Алексеевой В.В., _ года рождения из квартиры N .. по адресу: _..

В обоснование иска указал, что на основании решения Мосгорисполкома от _ N _ и Распоряжением Премьера Правительства Москвы от _ N _., жители дома .. по _были полностью отселены в _ году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома _. по _ (_.административный округ)", здание передано в аренду на _ лет Министерству обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок арендных отношений истек, новые договоры аренды не заключались. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда _.административного округа города от 22 января 2011 года N 1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с _ по _) по адресу: _., признаны пригодными к проживанию. В настоящее время _квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются добровольно освобождать указанные жилые помещения. Спорную квартиру N _по адресу: __ незаконно занимает семья Алексеевых, не имеющие документов на право занятия данной площади.

Семья Алексеева В.Г. (он, жена и дочь) не является нуждающейся в жилых помещениях и в установленном порядке малоимущей не признана. Решения о предоставлении семье Алексеева В.Г. спорной жилой площади по договору социального найма органами исполнительной власти не принималось. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы вправе истребовать данное имущество, в соответствии со ст. 301 ГК РФ из чужого незаконного владения.

Представитель истца Бусыгина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме но изложенным основаниям искового заявления.

Ответчик Алексеев В.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой В.В., _ года рождения, а также его представитель по доверенности Кисельман А.А. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что вселение ответчиков было произведено на основании письма, согласованного с Управой в _году. В настоящее время ответчики вместе с несовершеннолетним ребенком проживают по указанному адресу. Алексеев В.Г. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилым помещением не обеспечивался. Ответчик с семьей готовы освободить спорную жилую площадь после получения другого жилья.

Алексеева Л.А в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Алексеева В.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Алексеевой Л.А., третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Алексеева В.Г. и его представителя Кисельмана А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора относительно жалобы, заслушав прокурора, полагавшего что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _.., является город Москва.

В соответствии с заключением СЭС г. Москвы в связи с воздействием шума от ТЭЦ-26, превышающего допустимый уровень, выбросов пара, создающих повышенную влажность, _г. Мосгорисполкомом принято решение N .. "О переселении жильцов дома _. (Советский район)".

Распоряжением Премьера Правительства Москвы от _ N _ "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в д. _.. (_ округ)" квартиры _ подъездов дома N .. корп_. по _проезду переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади.

.. Префект .. г. Москвы издал Распоряжение N .. "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан дома _..", согласно которому, в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать _% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, _% площади- под нежилые цели.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от _ N _ "О дальнейшем использовании жилого дома _. (_административный округ)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на _ лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в г. Москве службы по контракту. Пунктом _указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от _ N _ "О переселении жильцов дома _. (Советский район)".

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации заключен не был.

При обследовании спорного жилого помещения было выявлено, что в указанной квартире проживают ответчик Алексеев В.Г., Алексеева Л.А., а также их несовершеннолетний ребенок Алексеева В.В., о чем составлен акт от _ года (л.д. _).

Ответчикам были направлены предписания об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчики не выполнили.

Ответчикам Алексееву В.Г.. Алексеевой Л.А. указанная квартира была предоставлена Квартирно-Эксплуатационным Управлением г. Москвы в соответствии с письмом N _ от _ г. Из финансового лицевого счета следует, что Алексеев В.Г., его жена Алексеева Л.А. проживают в спорной квартире без регистрации с _года (л.д. _).

Суд пришел к правильному выводу о том, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, спорная квартира не относится к служебному жилому фонду, так как решения органа исполнительной власти об отнесении квартиры к служебному жилому фонду суду представлено не было. Таким образом, спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду г. Москвы социального использования.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что основания заселения на жилую площадь ответчиков не являются законными, поскольку документов, подтверждающих предоставление им спорной квартиры в соответствии с ЖК РФ (договор найма, социального найма) не представлено.

Учитывая те обстоятельства, что решения о предоставлении ответчикам спорной квартиры не принималось, правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, ответчики не имеют, в квартире не зарегистрированы, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из квартиры на основании ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. При этом судом учтено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени города Москвы, собственника спорного жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам в установленном порядке права пользования спорной квартирой, суду представлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, статуса служебного жилого помещения не имеет.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что семья военнослужащих не обеспечена жилым помещением не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве не состоят.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Алексеевым В.Г. и его представителем не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи