Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33684/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33684/13

Судья Егоров С.В.

Гр. дело N 11-33684

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Обухова М.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

Обухову М**** А**** в принятии заявления к Московскому городскому суду (входящий номер ****от ****2013 года) о признании незаконными действий (бездействия) связанных с ответом на заявление от **** 2013 года - отказать.

установила:

Заявитель Обухов М.А. обратился в суд с заявлением к Московскому городскому суду о признании незаконными действий (бездействия) указывая на то, что, на его заявление о высылке ему копии апелляционного определения письмом Московского городского суда N**** от ****2013 года ему в этом было отказано.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель Обухов М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как видно из содержания заявления, Обухова М.А. оспаривает действия и бездействие заместителя председателя Московского городского суда ****, выразившееся по мнению заявителя в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 14 февраля 2013 года.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: