Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33771/13 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - нежилые помещения - общее имущество в многоквартирном доме - доля в праве общей собственности - заочное голосование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33771/13

Судья: Жедачевская И.Н.

N 11-33771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "ДС "Эсплуатация"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года,

Которым постановлено: Признать незаконным проведение заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: ***, проведенное 26 сентября 2012 года .

Признать незаконными решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 сентября 2012 года .

установила:

Истцы Авраменко А.В., Васьков А.А., Гаврилова И.А.И., Диричев Ю. С., Дорошенко И.А., Литовченко М.В., Осташкевич С.В., Педченко Ю.К., Поляков С.В., Трайдакало Г.В., Трайдакало Г.Г., Шаймухаметов Р.М., Шакин С.А. обратились в суд с иском к ответчикам Камышеву А.А., ООО " ДС Эксплуатация" о признании незаконным проведения заочного общего собрания и принятых решений на заочном общем собрании собственников помещений от 26 сентября 2012 года в многоквартирном доме по адресу: ***. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в *** и считают, что заочное общее собрание от 26 сентября 2012 года по выбору эксплуатирующей организации является незаконным , поскольку в уведомлении о проведении собрания, разосланном ответчиком Камышевым А.А., отсутствует его подпись и точный адрес инициатора собрания, никто из истцов не принимал участие в заочном собрании. Считают данное решение недействительным по всем вопросам, поскольку до проведения заочного общего собрания собственников организатором собрания не было проведено очного собрания и отсутствовал кворум. Просили признать незаконным проведение заочного общего собрания от 26 сентября 2012 года и признать незаконным принятые решения на заочном общем собрании от 26 сентября 2012 года .

Истцы: Авраменко А.В., Васьков А.А., Гаврилова И.А.И., Диричев Ю.С.,Дорошенко И.А., Литовченко М.В., Осташкевич С.В., ПедченкоЮ.К.,Поляков С.В., Трайдакало Г.В.,Трайдакало Г.Г. , Шаймухаметов Р.М., Шакин С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.

Представитель истцов по доверенности Дружинин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Камышев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом.

Ответчик - представители ООО " ДС Эксплуатация" по доверенности Мосин С.В. и Севостьянов В.В. с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.

3-е лицо: представитель Управы Останкинского района г. Москвы , в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

3-е лицо: представитель ЗАО " Ведис Комфорт" по доверенности Яценко Н.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ООО "ДС Эксплуатация".

На заседание судебной коллеги не явились истцы: Авраменко А.В., Васьков А.А., Гаврилова И.А.И., Диричев Ю.С., Дорошенко И.А., Литовченко М.В., Осташкевич С.В., Педченко Ю.К., Поляков С.В., Трайдакало Г.В.,Трайдакало Г.Г. , Шаймухаметов Р.М., Шакин С.А., ответчик Карамышев А.А., представитель третьего лица -Управы Останкинского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ООО "ДС Эксплуатация" по доверенностям Мосина С.В., Севастьянова В.В., представителя истцов по доверенностям Дружинина А.В., представителя третьего лица ЗАО "Ведис Комфорт" по доверенности Евстафьева К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит осований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ , Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ , Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ , В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ , Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено также законодателем в ст. 15 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: г*** ( л.д. 16-78 т.1).

Протоколом Б\Н было оформлено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования от 26 сентября 2012 года ( л.д. 79-80 т.1 л.д. 197 т.3). Из протокола счетной комиссии от 26 сентября 2012 года ( л.д. 81 т.1, л.д. 198 т.3 ) следует, что на дату и время окончания приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам , указанным в повестке Общего собрания , количество собственников жилых и нежилых помещений составляет: 281- физических и 3 юридических лица. Общая площадь жилых помещений и нежилых помещений составляет 43867,9 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений. В голосовании принимали участие 145 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 24621,5 кв.м, что составляет 56,13% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

Из объяснений истцов судом установлено, что они не принимали участие в общем собрание 26 сентября 2012 года , на собрании не было кворума и была не соблюдена процедура проведения заочного общего собрания. Они указали также на то, что согласно технического паспорта БТИ ( л.д. 92-103 т.2) , площадь всех помещений дома ( включая квартиры, нежилые помещения, машино-места , за исключением помещений и мест общего пользования, составляет: 53920 кв м., в том числе: 40859,0 кв.м- общая площадь квартир; 4697,0 кв.м- общая площадь нежилых помещений ; 8364,0 кв.м - площадь подземного гаража . Указанная сумма площадей ( 53920,0 кв.м) составляет 100%, таким образом половина от этого количества голосов составляет 26960, кв.м.

В данном собрании приняли участие только собственники 31 квартиры, что составляет 3931,8 кв.м, остальные лица , не являлись собственниками помещений, что подтверждается выпиской из ЕРГП ( л.д. 131-145 т.1, 1-24 т.2).

По данным ЕРГП зарегистрировано право собственности 103 собственников квартир, что составляет 13627,3 кв.м. , т.е. менее установленного законом кворума ( 26960,0 кв.м) ( л.д. 146-256 т.1).

Представитель ООО " ДС Эксплуатация" возражал против заявленного иска, ссылаясь на то, что общее собрание собственников 5 сентября 2012 года не состоялось из -за отсутствия кворума ( л.д. 196 т.3) и данное обстоятельства истцами не опровергнуто. Также считает, что в общем собрании могут принимать как собственники, так и иные лица, которые приобрели свои права на недвижимость , но до настоящего времени не зарегистрировали. Не согласился с тем, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 53920,0 кв.м , поскольку фактически общая площадь жилых помещений, которые были предметом договоров инвестирования и которые в дальнейшем были переданы собственникам по актам приема-передачи, составляет 43867,90 кв.м и поскольку в собрании приняли участие 284 собственника жилых и нежилых помещений , общей площадью 24621,5 кв.м или 56,13% - кворум имеется .

Суд не согласился с доводами ответчика по тем основаниям, что в силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Ответчиком представлено суду 42 свидетельства о праве собственности на жилые и нежилые помещения из 284 , остальным лицам площади переданы по актам приема-передачи, т.е. до настоящего времени право собственности не оформлено.

Также суд пришел к выводу, что стороной ответчика не правильно считается общая площадь , так согласно копии технического паспорта , присланного в суд ( с исправлениями) , общая площадь по зданию- 66442 кв.м, в том числе общей , без учета балконов и лоджий - 66408 кв.м, общей жилой 40892 кв.м., без учета балконов и лоджий 40857, жилой площади 22809 кв.м, гаражи 8364 кв.м, учрежденческие площади 3798 кв.м. Т.е. площадь всех помещений , включая квартиры и нежилые помещения, машиноместа, за исключением помещений и мест общего пользования составит 53019 кв.м ( 40857+8364+3798) , что должно составлять 100% голосов , а 50% составит 26509,5.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведенное заочное общее собрание от 26 сентября 2012 года и принятые на нем решения являются незаконными , а требования истцов подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является не состоятельной, поскольку судом установлено нарушение порядка проведения собрания, в связи с чем положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи