Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-33901/13

Судья: Стольникова М.В.

Гражданское дело N 11-11-33901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.В.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Каплина НС на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске Каплина НС к Общероссийской общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" о признании недействительным решения внеочередного съезда от * г. отказать.

установила:

Каплин Н.С. обратился в суд иском к ООО "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" о признании недействительным решения внеочередного съезда от * года, ссылаясь на то, что * г. состоялся внеочередной съезд, на котором был утвержден новый Устав; истец - член "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера "Арун" к голосованию допущен не был, устав принят незаконно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что истец - член Ассоциации, заявление об участии в съезде как физическое лицо не подавал, только от имени Ассоциации "Арун".

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что съезд и голосование были проведены в соответствии с законом; истец возможно и был членом Ассоциации, но в настоящее время в ней не состоит; ранее состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность вице-президента.

Представитель Минюста РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Каплин Н.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Минюста РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ламбина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях", рассматривает общественные объединения как одну из форм некоммерческих организаций, в силу этого ряд положений Закона о некоммерческих организациях могут быть непосредственно применены к общественным объединениям, поскольку иное не установлено Федеральным законом от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях".

Как следует из материалов дела, на момент проведения внеочередного Съезда Ассоциации * года, действовала норма части 3 статьи 12 ФЗ "О некоммерческих организациях", которая прямо предусматривала, что с согласия членов ассоциации (союза) в нее может войти новый член. Вступление в ассоциацию (союз) нового члена может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления.

Каплин Н.С. является членом местной общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера "Арун" (Возрождение) Эвенкийского муниципального района Красноярского края".

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец Каплин Н.С. длительное время состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность вице-президента, что не оспорено стороной истца.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.11.20012 г. N 2332-р была приостановлена деятельность Общероссийской общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ".

Основанием для приостановления деятельности явилось то, что Организацией в установленные Минюстом сроки, указанные в представлении от * года N 2*дк, нарушения устранены не были:

- в подтверждение общероссийского статуса Организация не представила

документы, свидетельствующие о ее деятельности на территориях более половины

субъектов Российской Федерации;

не привела положения устава в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в уставе не указаны созданные филиалы и представительства);

- не представила документы, подтверждающие соблюдение норм устава в части учета ее членов.

Во исполнение распоряжения 23.01.2013 года состоялось заседание Координационного Совета, на разрешение которого был поставлен, в том числе, вопрос о приеме новых членов; в результате заседания по состоянию на * года в членах Ассоциации состоят 28 физических лиц и 21 юридическое лицо.

Разрешая спор, суд проверил и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не давал своего согласия на прием в члены Ассоциации 34 физических лиц, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 устава в редакции от * года прием в члены Ассоциации осуществляется Координационным советом или съездом на основании письменного заявления граждан.

Согласно протоколу заседания Координационного совета от * года на нем были приняты в члены Организации 21 физическое лицо.

Также судом обоснованно отклонены ссылки истца на положения ст.12 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", которая регулировала права и обязанности членов ассоциаций и союзов, поскольку организационно-правовая форма Организации - общественная организация, а не общественная ассоциация (союз).

Довод истца о том, что 34 физических лица (новых члена Организации) не относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, признан судом несостоятельным, поскольку данные граждане сами заявили себя таковыми, при этом согласно ст. 26 Конституция Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Судом установлено, что * года состоялся внеочередной съезд Ассоциации. Согласно протоколу съезда от * года присутствовали члены Ассоциации 23 делегата от юридических лиц и 27 делегатов физических лиц, на повестке дня. в том числе, стояли вопросы создания структурных подразделений Ассоциации, утверждения новой редакции Устава. Новая редакция была принята 50 голосами "за", в связи с чем, суд обоснованно отклонил довод истца об отсутствии кворума. Согласно п.3.3 новой редакции устава к членам Ассоциации отнесены граждане, коренные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и юридические лица - межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

26.02.2013 года ответчиком были представлены документы для государственной регистрации изменений в устав, и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - в сведения о сокращенном наименовании, наименовании на английском языке, об адресе (месте нахождения), об отделениях и представительствах.

В соответствии с пунктом 5.3. устава Ассоциации в редакции от * г. заседание Координационного совета правомочно, если на нем присутствует более половины его членов (копия устава в редакции от * г., приложение N 2).

Согласно материалам контрольного дела Ассоциация представила в Минюст России в 2012 году уведомление о продолжении деятельности, согласно которому в состав постоянно действующего руководящего органа (Координационного совета) входило 42 члена и руководитель Ассоциации Президент.

Для государственной регистрации изменений в уставе Ассоциацией предоставлен протокол заседания Координационного совета от * г., на котором присутствовало 30 членов данного совета.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что данное заседание Координационного совета от * года правомочно.

На указанном заседании была принята норма представительства на внеочередной съезд Ассоциации: "... во исполнение пункта 5.1 Устава ... от каждого регионального общественного объединения - члена Ассоциации по одному делегату, ...члены Ассоциации физические лица участвуют в заседании внеочередного Съезда в качестве делегатов..", что соответствует нормам устава Ассоциации.

По результатам рассмотрения документов Минюстом России было установлено следующее:

Ассоциацией в подтверждение общероссийского статуса предоставлены документы о создании 28 региональных отделений и 19 представительств;

положения устава приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - созданные представительства внесены в устав;

учет членов Ассоциации приведен в соответствие с нормами устава (согласно пункту 3.3 устава в редакции от * года членами Организации являются граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера. Сибири и Дальнего Востока, юридические лица региональные общественные объединения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что документы, представленные Ассоциацией для государственной регистрации, были рассмотрены Минюстом России в полном объеме и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденном приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455.

Минюстом России 11.* года принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, и внесении в Единый государственный реестр юридических лип изменений в сведения об общественном объединении, сведения об этом внесены ФНС в ЕГРЮЛ * г. за ГРН *

В связи с устранением нарушений действующего законодательства Российской Федерации и норм собственного устава, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82 ФЗ "Об общественных объединениях" решением Министерства юстиции Российской Федерации от 13.03.2013 г. деятельность Ассоциации возобновлена.

* года, действуя в рамках новой редакции Устава, было проведено заседание Координационного Совета, на котором в числе приглашенных присутствовал Хоменко В.Д. - председатель местной общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера "Арун"; указанная организация на заседании была принята в члены Ассоциации; было заслушано выступление истца Каплина Н.С. и Хоменко В.Д., которые отозвали заявление в суд и подали заявление о вступлении местной общественной организации "Ассоциации Арун" в Ассоциацию.

Согласно пункту 3.3 устава в редакции от 13.04.2005 года членами Организации являются граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, юридические лица региональные общественные объединения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что Местная общественная организация "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера "Арун" (Возрождение) Эвенкийского муниципального района Красноярского края" не могла являться членом Организации на дату проведения внеочередного съезда от * года и принимать в нем участие.

Явившись на съезд в качестве физического лица, истец о своем участии не заявил, иные основания для участия в съезде отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений съезда Общероссийская общественная организация "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" от * года, поскольку принятые решения, а также порядок их принятия не нарушают права истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплина НС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: