Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-33905/13 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - правила внутреннего распорядка - автоматическая пожарная сигнализация - выселение из общежития - предоставление места в общежитии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-33905/13

Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.

Гражданское дело N 11-33905/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

адвоката Титкова Д.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе МГУ им. М.В. Ломоносова на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

В иске МГУ им. М.В. Ломоносова к Гришиной ТС о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из общежития - отказать

установила:

МГУ им М.В. Ломоносова обратился в суд с иском к Гришиной Т.С. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения -блока "В-*0" в общежитии МГУ им. М.В. Ломоносова, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 100, 101, 103 ЖК РФ , ссылаясь на то, что Гришин С.В. был зачислен вольнослушателем на физический факультет МГУ с предоставлением места в общежитии. Поскольку на момент зачисления Гришину С.В. было 12 лет и его самостоятельное проживание было невозможно, он был заселен в общежитие совместно с матерью - Гришиной Т.С. В настоящее время Гришин С.В. в МГУ не обучается, в общежитии не проживает, однако, Гришина Т.С. продолжает занимать жилое помещение в общежитии МГУ. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчицей в письменной форме не заключался. Между тем, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности сделок данной категории. По мнению истца, договор найма специализированного жилого помещения с Гришиной Т.С. фактически был заключен на неопределенный срок и на примерных условиях типового контракта, оформляемого с проживающими в общежитии МГУ лицами. П.2.2. контракта (договора найма жилого помещения в общежитиях МГУ) обязывает нанимателей соблюдать Правила внутреннего распорядка в общежитиях МГУ. Согласно п.п. "в", п. 4.2. Правил внутреннего распорядка в общежитиях МГУ проживающие обязаны обеспечивать возможность осмотра жилой комнаты администратором этажа, начальником участка (корпуса), ответственным дежурным по общежитию с целью контроля за соблюдением Правил внутреннего распорядка, проверки сохранности имущества общежитий, проведения профилактических и других инженерно-технических работ. В соответствии с п. 12 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования в РФ проживающие обязаны строго соблюдать правила внутреннего распорядка общежития, техники безопасности, пожарной безопасности. * г. между МГУ им. М.В. Ломоносова и ООО "ВИОЛГЕН" был заключен договор N * о выполнении работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации секторов Б, В, Г, Д, Е, Ж. Ответчик препятствует производству названных выше работ, не допуская сотрудников в занимаемое ею жилое помещение, о чем имеются соответствующие акты от * г. и * г. В связи с чем, автоматическая пожарная сигнализация в блоке В-1*" не установлена.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гришина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что является пенсионером по старости.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит МГУ им. М.В. Ломоносова по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности Беляеву М.М., адвоката по ордеру Титкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Гришину Т.С. и ее представителя по устному ходатайству Давыденко В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришин С.В., 1* года рождения, приказом по МГУ от * года N * зачислен в виде исключения вольнослушателем на физический факультет МГУ с предоставлением места в общежитии. Поскольку на момент зачисления Гришину С,В. было 12 лет и его самостоятельное проживание было невозможно, он был заселен в общежитие совместно с матерью - Гришиной Т.С. Приказом по МГУ от * года N * Гришин С.В. признан окончившим обучение на физическом факультете МГУ с * года. С * года по * года Гришин С.В. являлся студентом специального отделения философского факультета МГУ. Отчислен за академическую неуспеваемость. В сентябре 1* года он обращался с заявлением о восстановлении, однако восстановлен не был. В настоящее время Гришин С.В. в МГУ не обучается, в общежитии не проживает, однако, ответчица Гришина Т.С. продолжает занимать жилое помещение в общежитии МГУ.

Решением Никулинского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 31 января 1996 года Гришина Т.С. выселена из общежития МГУ по адресу: г. Москва, Воробьевы Горы, МГУ, Дом студента, зона В-1420 без предоставления другого жилого помещения (л.д. 29). Указанным решением установлено, что ответчик Гришина Т.С. не состоит ни в каких отношениях с МГУ (не работает в МГУ) давно утратила право на проживание в общежитии, оснований для закрепления спорной площади за ответчиком Гришиной Т.С. не имеется. Решение суда вступило в законную силу 28.02.1996 года. Однако до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований о расторжении договора найма жилого помещения в общежитиях МГУ, истец ссылался на то, что Гришиной Т.С. нарушены требования п.2.2. контракта (договора найма жилого помещения в общежитиях МГУ) обязывает нанимателей соблюдать Правила внутреннего распорядка в общежитиях МГУ. Согласно п.п. "в" п. 4.2. Правил внутреннего распорядка в общежитиях МГУ проживающие обязаны обеспечивать возможность осмотра жилой комнаты администратором этажа, начальником участка (корпуса), ответственным дежурным по общежитию с целью контроля за соблюдением Правил внутреннего распорядка, проверки сохранности имущества общежитий, проведения профилактических и других инженерно-технических работ. В соответствии с п. 12 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования в РФ проживающие обязаны строго соблюдать правила внутреннего распорядка общежития, техники безопасности, пожарной безопасности.

По утверждению истца, Гришина Т.С. препятствует производству работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, не допуская сотрудников в занимаемое ею жилое помещение, о чем имеются соответствующие акты от * г. и * г., в связи с чем, автоматическая пожарная сигнализация в блоке "В-*" не установлена.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не отрицалось истцом, какие-либо письменные договоры между МГУ им. М.В. Ломоносова и Гришиной Т.С. не заключались.

При таких обстоятельствах, ссылка истца в качестве основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения на ст. 101 ЖК РФ является ошибочной.Сам по себе факт отсутствия сведений о заключении между истцом и ответчиком договора найма спорного жилого помещения свидетельствует о невозможности расторжения в судебном порядке не существующего такого договора (нет реального предмета спора, его обязательных для исполнения условий).

Кроме того, ссылки истца на положения п.2.2 контракта (договора найма жилого помещения в общежитиях МГУ) и п.п. "в" п. 4.2 Правил внутреннего распорядка в общежитиях МГУ безосновательны, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с указанными документами ознакомлена, истцом не представлено.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований МГУ им. М.В. Ломоносова к Гришиной Т.С. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из общежития без предоставления иного жилого помещения по основаниям ч.3 ст. 101 ЖК РФ, ч.1 ст. 103 ЖК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МГУ им. М.В. Ломоносова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: