Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-33925/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-33925/13

Судья Попов Б.Е.

Гр.д. N11-33925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

При секретаре Дубовике Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П.

На определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02.08.2013 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Луневу А.П. о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N*** от 21.12.2007 г.

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N*** от 21.12.2007 г.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что аналогичные требования судом уже рассмотрены, однако решение не вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного уда г. Москвы от 26 июня 2013 год в удовлетворении заявления Лунева А.П. о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N*** от 21.12.2007 г. отказано.

Поскольку решение не вступило в законную силу, то суд обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления Луневу А.П.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 26 июня 2013 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: