Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34037/13 (ключевые темы: договор поручительства - подсудность - частная жалоба - место жительства - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34037/13

Судья суда первой инстанции: Соколова Е.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-34037

14 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО "Т ТРИ С Маркетинг" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановлено: возвратить ООО "Т ТРИ С Маркетинг" исковое заявление к Ещенко А.А. о взыскании задолженности, в связи с неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы.

установила:

ООО "Т ТРИ С Маркетинг" обратилось в суд с иском к Ещенко А.А. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК рассматривает дело без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если (помимо прочего) дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о неприменении в данном случае требования ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, которую стороны договора определили в п. 6.5 договора поручительства, согласно которому, все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая данное исковое заявление, суд пришел к выводу, что настоящий спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, проживающего в г. Сыктывкар.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда преждевременным.

Согласно п. 7 Договора поручительства, адрес кредитора: г. Москва, Волгоградский просп., д. 183/36, что относится к юрисдикции Кузьминского районного суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы не основан на материалах дела, и противоречит нормам процессуального права.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: