Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34082/13 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - оставление заявления без рассмотрения - отказ в предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34082/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-34082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлёвой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлёвой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе заявителя Кривенока И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г., которым постановлено:

"Возвратить заявление Кривенок И.В., заинтересованное лицо Департамент жилищного обеспечения МО РФ, о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по адресу: <_>, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

установила:

Заявитель Кривенок И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ДЖО МО РФ в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил признать решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать предоставить ему и членам его семьи жилое помещение, приостановить действие оспариваемого акта.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. заявление Кривенок И.В. оставлено без движения, с предоставлением срока до 27 мая 2013 года для исправления недостатков, а именно для оформления поданного заявления в исковом порядке в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из заявления усматривается спор о праве.

28 мая 2013 года судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Кривенюк И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона c учётом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленных материалов усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. заявление Кривенок И.В. оставлено без движения, со ссылкой на наличие спора о праве в его требованиях, в связи с чем, в срок до 27 мая 2013г. предложено оформить заявлением в порядке искового производства.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, 22 мая 2013 года заявителем в адрес суда представлено заявление, в котором из числа своих требований, требование об обязании предоставить жилую площадь заявитель исключил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Кривенока И.В., суд первой инстанции, исходя из вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление, придя к выводу о том, что требования определения суда об оставлении заявления без движения, заявителем исполнены не были.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Несмотря на исключение заявителем из числа требования, требования об обязании предоставить жилую площадь, сами по себе требования о признании решения ДЖО МО РФ об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, как и о приостановлении действия оспариваемого акта, непосредственно связанны с субъективным правом на приобретение жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению заявленных требований в особом порядке судопроизводства, а отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление в установленный судом срок заявителем оформлено не было, оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кривенока И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: