Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34110/13 (ключевые темы: врач-психиатр - психиатрическая помощь - психиатрическое освидетельствование - тяжелые психические расстройства - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34110/13

Судья: Пшеницина Г.Ю. Дело N 11-34110/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Бирюлиной на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление врача-психиатра ПНД N 22 г. _____. Ермолаевой о принудительном психиатрическом освидетельствовании Бирюлиной удовлетворить.

Санкционировать принудительное освидетельствование Бирюлиной, ___.. года рождения, проживающей по адресу г. ___.., г. ____.., корп. __., кв__,

установила:

Врач-психиатр ПНД N 22 г. ______. Ермолаева обратилась в суд с заявлением о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Бирюлиной, ___. года рождения, проживающей по адресу г. ___.., корп___, кв___, ссылаясь на то, что у Бирюлиной обнаружены признаки тяжелого психического расстройства. Оставление ее без психиатрической помощи приведет к причинению существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у Бирюлиной основывается на информации о её поведении и высказываниях. Больная умирает от соматического заболевания в связи с неадекватным поведением, отказом от приема пищи и лекарственных средств. 19 июля 2013 года врачи-психиатры (заместитель главного врача ПНД N 22 Астахова, врач Ермолаева) участвовали в расширенной врачебной комиссии для решения вопроса о лечении для предотвращения летального исхода Бирюлиной. Ее состояние оценивается как критическое (по показаниям гемоглобина, СОЭ, крайнее истощение). Она отказывается от предложенного ей обследования и лечения. Полный отказ от приема пищи животного происхождения связан с хроническими психическими расстройствами. Ей было предложено обследование у врача-психиатра, от которого она отказалась. Высказывает нелепые мотивы отказа от пищи и лечения. Врачи-психиатры ГКУЗ ПНД N 22 настаивают на решении вопроса о принудительном освидетельствовании Бирюлиной и ее госпитализации в психосоматическое отделение для спасения жизни.

Врач-психиатр Ермолаева в суде заявление поддержала.

Бирюлина против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2013 года. Не согласившись с указанным решением, Бирюлина подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального процессуального права.

Выслушав в судебном заседании Бирюлину, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие врача-психиатра ПНД N 22 г. Зеленограда Ермолаевой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое

освидетельствование проводится для определения того, страдает ли обследуемый

психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для

решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом

освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного

представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Как следует из заявления врача-психиатра ПНД N 22 г. ____. Ермолаевой, предположение о тяжелом психическом расстройстве у Бирюлиной основано на информации о её поведении и высказываниях. Больная умирает от соматического заболевания в связи с неадекватным поведением, отказом от приема пищи и лекарственных средств. Ее состояние оценивается как критическое (по показаниям гемоглобина, СОЭ, крайнее истощение). Она отказывается от предложенного ей обследования и лечения. Полный отказ от приема пищи животного происхождения связан с хроническими психическими расстройствами. Ей было предложено обследование у врача-психиатра, от которого она отказалась. Не критична, не поддается переубеждению. Высказывает нелепые мотивы отказа от пищи и лечения.

Установлено, что ______.. года состоялось заседание комиссии ГКУ Дирекции по обследованию деятельности ГУЗ ДЗ ЗелАО г. Москвы, с участием врачей-психиатров ПНД N 22 и Бирюлиной. Комиссия выяснила, что Бирюлина наблюдается у врача гематолога Ованесовой. Ей установлен диагноз - железодефицитная анемия крайне тяжелого течения с гемолитическим компонентом. С гематологических позиций в настоящее время единственно возможное лечение - переливание эритроцитарной массы в стационаре.

По заключению комиссии Бирюлина страдает в течение многих лет психическим расстройством, приведшим к резкому ограничению приема пищи, отказу от медикаментозной терапии и обследований, необходимых ей по жизненным показаниям. По состоянию здоровья в настоящее время пациентка нуждается в экстренном направлении на лечение в стационар психосоматического профиля.

Без оказания психиатрической помощи, лечения в психосоматическом отделении может быть причинен существенный вред здоровью Бирюлиной вследствие ухудшения ее психического состояния. Направление в психосоматическое отделение необходимо для спасения жизни Бирюлиной.

Согласно письму, подписанному заведующей филиалом N 1 ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ" Маркиной, окружным врачом гематологом Ованесовой, от ___ года на имя главного врача ПНД N 22, они просят оказать содействие в лечении пациентки Бирюлиной. Ссылаются на неадекватность ее повеления, отказы от госпитализации, от предложенного лечения, указывают, что пациентка не понимает своего тяжелого состояния, категорически отказываясь от необходимых ей по жизненным показаниям обследований и лечения в стационаре.

Удовлетворяя заявление врача-психиатра ПНД N 22 г. ___ Ермолаевой, суд исходил из того, что предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" основания для принудительного психиатрического освидетельствования Бирюлиной имеются.

Судом Бирюлина в судебном заседании допрошена лично, исследованы показания заместителя главного врача ПНД N 22 Астаховой, которая пояснила, что Бирюлина страдает психическим расстройством, которое препятствует ей осознавать свое состояние, необходимость неотложной помощи, настаивала на психиатрическом освидетельствовании Бирюлиной.

Суд также дал оценку протоколу заседания комиссии ГКУ Дирекции по обследованию деятельности ГУЗ ДЗ ЗелАО г. Москвы от 19 июля 2013 года, заключению врачей-психиатров Ермолаевой, Астаховой, обращениям врачей филиала N 1 ГБУЗ ГП N 201 ДЗМ, из которых усматривается, что отсутствие своевременной психиатрической помощи может нанести существенный вред здоровью Бирюлиной.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Довод жалобы Бирюлиной, о том, что суд был не вправе без ее согласия санкционировать принудительное освидетельствование, учитывая, что без оказания психиатрической помощи, лечения в психосоматическом отделении может быть причинен существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюлиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи