Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34191/13 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - садовое некоммерческое товарищество - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - снятие с учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34191/13

1 инстанция: Судья Пронина И.А.

Гр. дело N11-34191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.12.2012 г N__. о снятии с жилищного учета семьи Вихрова С. В. в составе из трех человек; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях Вихрова С.В. в составе семьи из трех человек, с момента постановки на учет

установила:

Вихров С.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.12.2012 г N__. о снятии его и членов семьи с жилищного учета, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить его семью на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих оснований с момента постановки на учет. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное распоряжение нарушает права его семьи, принято с нарушением закона, т.к. включение в суммарный расчет приходящейся на долю каждого члена семьи нежилого дома незаконно.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо Вихрова С.Б. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, семья истца из 3-х человек (он, супруга Вихрова С.Б., сын Вихров А.В.) состояла на жилищном учете как нуждающиеся в жилых помещениях с 2006 года. Семья занимает однокомнатную квартиру по адресу г. Москва, __, общей площадью __. кв.м. (л.д.23-27), которая является муниципальной собственностью, передана истцу и членам его семьи по договору социального найма. В 2009 году истцом было приобретено право собственности на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу Московская область, _.. район, г. К., СНТ "_..", _.. (л.д.11,12).

18.12.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение за N__ о снятии семьи истца с жилищного учета (л.д.30), согласно которому семья снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь дома в СНТ "_.." (_. кв.м.+_.. кв.м.). Расчет произведен на 3-х человек.

Удовлетворяя исковые требования Вихрова С.В. пришел к выводу, что распоряжение за N_.. от 18 декабря 2012 года о снятии Вихрова С.В. и членов его семьи с жилищного не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи истца было учтено жилое строение, который по своему назначению не является жилым домом, на что и указано в копии свидетельства о регистрации права собственности на него, а также в техническом паспорте данного строения (л.д.13-20). Поэтому данное строение не могло быть учтено как жилое и присоединено к общей площади квартиры, занимаемой семьей истца.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, находит его обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.

Согласно ст.8 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г.Москве составляет 18 кв.м на одного человека.

Согласно ст.9 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст.15 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г.Москвы жилых помещений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права строение, расположенное на земельном участке _.. по адресу: Московская область, __ район, г. К., СНТ "__.", является нежилым.

Доказательства подтверждающие факт перевода указанного помещения из нежилого в жилое сторонами в суд не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для включения указанного помещения в состав жилых при определении нуждаемости семьи Вихрова С.В. в улучшении жилищных условий у ответчика не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что на момент вынесения распоряжения истцом ответчику не было предоставлено свидетельство о собственности на спорный дом.

Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иных правовых оснований для отмены судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: