Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-34198/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - наниматель жилого помещения - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-34198/13

Судья: Лутохина Р.А.

Гр.дело N 11-34198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Зайцевой О.Д., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г., которым постановлено: в иске Кузнецова Ю. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об устранении причин, препятствующих заключению договора социального найма жилого помещения отказать

установила:

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику об устранении причин, препятствующих заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. __, жилое помещение площадью _.. кв.м., жилой площадью _. кв.м., куда истец вселился на основании ордера N _._..и которое было закреплено за истцом. По данному адресу истец проживает с февраля 1987 года в доме серии II-34, построенном с расчетом на квартиры гостиничного типа и переоборудованном под общежитие коридорной системы для временного проживания без необходимых удобств и не соответствующее стандартам благоустройства в г. Москве. В помещении отсутствуют: электрическая плита, ванна, душ. С декабря 2001 года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 49, 50, 63 ЖК РФ, ст. ст. 8, 14, 15, 20 Закона города Москвы N 29, с учетом уточнений просил суд обязать ответчика устранить причины, препятствующие заключению договора социального намай жилого помещения: в п. 1.1. Договора социального найма жилого помещения "Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение квартиру 157 состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире" заменить на "Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение комнату 157".

Указать в п.1.1. договора социального найма жилого помещения "Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, не отвечающее стандартам благоустройства г. Москвы".

Отменить в п. 1.2 договора социального найма жилого помещения несоответствие в техническом паспорте жилого помещения номера квартиры с количеством квартир в здании (строении).

Внести пункт, что заключение данного договора не влечет снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как не обеспеченный жилым помещением по нормам предоставления.

Не включать в договор социального найма жилого помещения п. 6.5.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Кузнецов Ю.Н.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. __., жилое помещение площадью _. кв.м., общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _. кв.м., куда истец вселился на основании ордера N _.. (л.д. 13, 14, 15, 16).

По данному адресу истец проживает с 24 февраля 1987 года.

Бывшее общежитие по адресу: г.Москва, ул. __учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированый жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 N_..

С декабря 2001 года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от 23 июля 2012 года на обращение Кузнецова Ю.Н. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, сообщается, что при заключении договора социального найма на жилое помещение, истец будет оставлен на жилищном учете, как не обеспеченный площадью жилого помещения, а также предлагается представить необходимые документы для заключения договора социального найма (л.д. 20).

На обращение Кузнецова Ю.Н. на личном приеме от 18 сентября 2012 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО сообщает, что закрепление фактически занимаемого помещения в бывшем общежитии, площадь которого не соответствует норме предоставления жилого помещения в г. Москве, не является формой предоставления помещения гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и таким образом не может служить основанием для снятия с жилого учета (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что форма договора социального найма жилого помещения определена постановлением Правительства Москвы от 07 августа 2007 года N 662 ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" в соответствии с постановлением правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" и не предусматривает включения в него не предусмотренных указанными нормативными актами пунктов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, повторяют доводы искового заявления, которые были всесторонне и в полном объеме исследованы судом, направлены на иную оценку доказательств, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи