Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34204/13 (ключевые темы: принятие наследства - приостановление производства по делу - наследники - частная жалоба - завещание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34204/13

Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 г. 11-34204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

с участием адвоката Цхе С.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по частной жалобе Поляковой И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013г., которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя истца Поляковой * о приостановлении производства по делу отказать. Производство по гражданскому делу N 2-5474\2013 по иску Поляковой * к Рыбьякову * о взыскании долга прекратить. Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

установила:

Полякова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рыбьякову В.Н. о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Цхе С.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела , выслушав адвоката, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что оно было возбуждено 10.06.2013 г. Ответчик Рыбьяков В.Н. скончался 22.03.3013 г., т.е. до обращения в суд.

Суд правомерно руководствовался рекомендациями вышестоящей судебной инстанции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на иное толкование законодательных актов, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ , судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: