Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34272/13 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - препятствия в пользовании - служба судебных приставов - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34272/13

Судья: Данилова Е.А. Дело N 11-34272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Жмурко Р.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от

21 июня 2013 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Комисаровой В.И. по гражданскому делу N _по иску Жмурко Р.И. к Комисаровой В.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением",

установила:

Начальник Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено обжалуемое определение от 21.06.2013 года, об отмене которого просит Жмурко Р.И. по доводам частной жалобы, указывая на ненадлежащее ее извещение о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от _ года, вступившим в законную силу _ года, исковые требования Жмурко Р.И. к Комисаровой В.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены в полном объеме, постановлено обязать Комисарову В.И. не чинить препятствия Жмурко Р.И. в пользовании квартирой N _, расположенной в доме _ по ул. _ в г. _

На основании данного решения А. отделом судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.

Однако, в настоящее время, как следует из заявления начальника А. отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, исполнительный лист был утрачен в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя С.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции верно, со ссылкой на статью 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в данном случае заявитель имеет право на получение дубликата, поскольку утрата оригинала исполнительного листа произошла на стадии исполнительного производства.

Заявляя об отмене судебного определения, Жмурко Р.И. ссылается на ненадлежащее извещение ее судом о дате и времени судебного заседания.

Рассматривая данный довод частной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела действительно отсутствуют сведения об извещении Жмурко Р.И. о проведении судом судебного слушания по заявлению службы судебных приставов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данным определением права и законные интересы Жмурко Р.И. не нарушаются, поскольку начальник А. отдела судебных приставов УФССП по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа именно в интересах Жмурко Р.И., поскольку именно ее требования к Комисаровой В.И. были удовлетворены судом первой инстанции, а отсутствие в службе судебных приставов-исполнителей оригинала исполнительного листа является препятствием к своевременному и надлежащему исполнению решения суда от _ года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о выдаче дубликата исполнительного листа является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Жмурко Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: