Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-34324/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - почтовые расходы - плата за жилое помещение - управляющая компания - электроснабжение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-34324/13

Судья Гончарова В.И.

гр.дело N 11-34324

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Гришина И.А.,

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управляющей компании ООО "СКИФ" к Гришину И. А., Гришиной М. Н., Коломиец А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гришина И. А., Гришиной М. Н., Коломиец А. И. в пользу Управляющей компании ООО "СКИФ" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Гришина И. А. в пользу Управляющей компании ООО "СКИФ" государственную пошлину в сумме * рублей * копеек и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки.

Взыскать Гришиной М. Н. в пользу Управляющей компании ООО "СКИФ" государственную пошлину в сумме * рублей * копеек и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки.

Взыскать Коломиец А. И. в пользу Управляющей компании ООО "СКИФ" государственную пошлину в сумме * рублей * копеек и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки.",

установила

Управляющая компания ООО "СКИФ" обратилась в суд с иском к Гришину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с * года по * года в размере * рублей * коп.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик Гришин И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме * руб. * коп, которую просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены Гришина М.Н. и Коломиец А.И. и истцом были уточнены исковые требования в части солидарного взыскания суммы задолженности с ответчиков.

Представитель истца УК ООО "СКИФ" Васильчикова О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Гришин И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Соответчик Гришина М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Соответчик Коломиец А.И.. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчик Гришин И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 ноября 2013 года, стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Скиф" является управляющей компанией на основании договора N * между ООО "Скиф" и ТСЖ " Альянс" от * г. Ответчик Гришин И.А. является собственником квартиры N*, дома * по ул. * в г. *, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище и договором купли-продажи квартиры (л.д.16-24).

В квартире также зарегистрированы соответчики Гришина М.Н. и Коломиец А.И., что подтверждается копией финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом (л.д.5-9). Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с * г. по * года составляет * рублей * копеек (л.д.10-13).

* года истцом в адрес ответчика Гришина И.А. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако до настоящего времени претензия не исполнена, задолженность ответчиком не погашена (л.д.14).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правомерно солидарно взыскал с Гришина И. А., Гришиной М. Н., Коломиец А.И. в пользу Управляющей компании ООО "СКИФ" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд правильно применил ст.98 ГПК РФ, ст.333.19.Налогового кодекса РФ и взыскал с ответчика Гришина И. А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, с ответчика Гришиной М. Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере* рублей * копеек, с ответчика Коломиец А.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Также обоснованно с ответчиков в пользу истца были взысканы почтовые расходы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчика на участие в деле и возможность представления доказательств своих возражений, вынесении решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, противоречит материалам дела, из которых следует, что ответчик извещался судом по всем известным суду адресам, где ответчик проживал и был зарегистрирован: * ; *, что подтверждается возвратом почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял представленный истцом расчет задолженности, который не соответствует действительности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет является правильным, ошибок не имеет. При этом свой расчет в обоснование возражений ответчик суду первой инстанции и судебной коллегии не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гришина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: