Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34329/13 (ключевые темы: спор о праве - садовое некоммерческое товарищество - оставление заявления без рассмотрения - межевание земельных участков - дачное некоммерческое объединение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34329/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-34329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строганова М.В.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Силаевой Е.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

заявление Силаевой Е.Ю. к ДЗР по г. Москве об оспаривании решения, действия органов государственной власти оставить без рассмотрения,

установила:

Заявитель Силаева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным решения, о предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на заключенный 05 января 1957 года между ************** и Всесоюзным государственным трестом (институтом) "Гидроэнергопроект" договор на предоставление учреждением в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада, который впоследствии унаследовала Силаева Е. Ю., которой в ответ на ее заявление от 12 декабря 2011 года письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 28 декабря 2011 года N33-2Т1-323/11-(0)-1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ************, по причине отсутствия в Государственном кадастре земель города Москвы и в Едином государственном реестре прав на земельные участки в городе Москвы сведений по земельному участку, предоставленному Государственному тресту "Гидроэнергопроект", на основании решения Мособлисполкомов 1951-1953м годов, на котором было создано СНТ "Энергетик", отсутствия в представленных заявителем документов сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, предоставленный СНТ "Энергетик", из состава которого заявитель требует представить земельный участок на праве собственности. Поскольку ДЗР г. Москвы не оспаривает, что земельный участок входит в территорию СНТ "Энергетик", и товарищество было создано до вступления Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О Садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснение ДЗР г. Москвы о необходимости установления границ земельного участка СНТ "Энергетик" на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы и осуществления его раздела не соответствуют нормам Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О Садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", просила суд признать незаконным действие (бездействие) ДЗР г. Москвы, выразившееся в письменном отказе от 28 декабря 2011 года N33-2Т1-323/11-(0)-1 в предоставлении в собственность земельного участка, обязать ДЗР г. Москвы вынести распоряжение о предоставлении Силаевой Е.Ю. земельного участка по адресу: ************, СНТ "Энергетик", в собственность.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Силаева Е.Ю. и ее представитель по доверенности Сычев Д.А. заявленные исковые требования поддержали, против оставления заявления без рассмотрения возражали.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Исаян А.А. в суде не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Силаева Е.Ю. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося определения указывая на то, что между участниками правоотношений отсутствует спор о праве, о чем свидетельствуют показания представителя ДЗР по г.Москве, спорные моменты имеются лишь в отношении процедуры приобретения земельного участка в собственность; настоящее дело суд рассматривал по существу в течение 10 месяцев, а на данной стадии законодательством не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Силаевой Е.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Сычева С.А., поддержавшего вышеприведенные доводы частной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок по адресу: ************, СНТ "Энергетик", которое не подлежит защите путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно заявленные исковые требования оставил без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив заявителю его право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Учитывая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду имел место в связи с наличием необходимости установления границ земельного участка СНТ "Энергетик" на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы и осуществления его раздела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве на вышеуказанный земельный участок с разъяснением права обращения в суд с соблюдением требований искового производства.

При этом, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, так как в случае, если в ходе судебного разбирательства судом будет установлено наличие спора о праве, по смыслу ч.3 ст.247 ГПК РФ и, исходя из положений п. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довода апеллянта о несоблюдении судом срока рассмотрения дела не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Силаевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: