Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-34355/13 (ключевые темы: потеря кормильца - страховая сумма - средний заработок - материальный ущерб - повреждение здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-34355/13

Судья: Стольникова М.В. Дело N 11-34355/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Авакова Р.С., Кухтина Н.Н., ООО НПО "Сокла" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Кухтина Н.Н. в пользу Авакова Р.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и *** руб. судебных расходов, а всего *** коп.

Взыскать с Кухтина Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** коп.

Взыскать СОАО "ВСК" в пользу Авакова Р.С. в счет ежемесячных платежей за возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, за период с 02.11.2009 г. по июнь 2013 г. *** руб. и *** руб. в счет возмещения расходов на погребение и *** руб. судебных расходов, а всего *** коп.

Взыскать с СОАО "ВСК" государственную пошлину в доход государства в размере ** коп.

Взыскать ООО НПО "Сокла" в пользу Авакова Р.С. в счет ежемесячных платежей за возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, за период с 02.11.2009 г. по июнь 2013 г. *** руб. и *** руб. в счет возмещения расходов на погребение и *** руб. в счет судебных расходов, а всего *** коп.

Взыскивать ООО НПО "Сокла" в пользу Авакова Р.С. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, в размере *** коп., начиная с месяца, следующего за днем вынесения решения, бессрочно с индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО НПО "Сокла" государственную пошлину в доход государства в размере ***коп.,

установила:

Аваков Р.С. обратился в суд с иском к Кухтину Н.Н., ООО НПО "Сокла", СОАО "ВСК" о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере *** руб., из которого *** руб. за причинение вреда жизни и *** руб. расходов на погребение, взыскании с надлежащих ответчиков:

материального ущерба в сумме ** коп., из которых *** руб. и *** руб. услуги морга, *** руб. - услуги кладбища, *** руб. поминки, *** руб. изготовление, доставка и установка надгробия;

материального ущерба в связи с потерей кормильца в размере *** руб. ежемесячно, начиная с 01.12.2009 г. с последующей индексацией,

компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 02.11.2009 г. по вине водителя Кухтина Н.Н., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО НПО "Сокла", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла его жена Авакова А.С.. от которой он, будучи пенсионером, фактически получал содержание, поскольку его жена работала и ее среднемесячный доход составлял *** руб., что превышает его пенсию по старости. В связи с гибелью Аваковой B.C. он понес материальный ущерб в размере *** руб., в том числе услуги морга, услуги Троекуровского кладбища, расходы на поминальный обед и расходы по изготовлению, доставке и установки надгробия.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2010 г. Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в пользу Авакова Р.С. с ответчика Кухтина Н.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., с ответчика СОАО "ВСК" материальный вред и расходы на погребение в размере *** руб., с ответчика ООО НПО "Сокла" единовременно были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере *** коп., и постановлено взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца платежи в размере *** коп. (т.1 л.д.248-253).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г. данное решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом были указаны действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении (т.1, л.д.339-342).

При новом рассмотрении, 15 августа 2011 г. Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в пользу Авакова Р.С. с ответчика СОАО "ВСК" взысканы расходы на погребение в размере *** руб., с ответчика Кухтина Н.Н. были взысканы расходы на погребение в размере *** руб. *коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., всего *** руб. * коп., в остальной части исковых требований Авакову Р.С. отказано (т.2, л.д.125-127).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 г. данное решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом были указаны действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении (т.2, л.д.249-254).

При новом рассмотрении суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Аваков Р.С., Кухтин Н.Н., ООО НПО "Сокла".

Представитель ответчика СОАО "ВСК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СОАО "ВСК".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Авакова Р.С. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кузьмичеву И.И., ответчика Кухтина Н.Н., представителей ответчика по доверенности Пичугину И.Н. и Вознюка А.С., заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 ноября 2009 г., примерно в 07 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия погибла Авакова А.С., являвшаяся супругой истца Авакова Р.С.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года ответчик Кухтин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Данным приговором суда был разрешен гражданский иск с Кухтина Н.Н. в пользу Авакова Р.С. с учетом ранее возмещенных *** руб. взысканы материальный ущерб в размере *** руб. * коп. и компенсация морального вреда в размере *** руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года в отношении Кухтина Н.Н. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Авакова Р.С. отменен, дело в данной части направлено в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (т. 1 л.д. 5-6).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиками, что на момент ДТП Кухтин Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО НПО "Сокла" в должности главного инженера, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК" и на момент ДТП Кухтин Н.Н. выполнял служебные обязанности, суд при разрешении спора правильно сослался на ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также на ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Установив, что размер доходов Авакова Р.С. почти в два раза был меньше заработной платы и пенсии погибшей супруги, то есть он получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, кроме того, в силу ч. 2 ст. 89 СК РФ, ч.1 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособный нуждающийся супруг, имел право на получение от своей супруги содержание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Аваков Р.С. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Доводы апелляционной жалобы ООО НПО "Сокла" о том, что истец является преуспевающим предпринимателем, учредителем и генеральным директором ряда юридических лиц, судебная коллегия считает не состоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что истец Аваков Р.С. был генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Производственный центр "Евразия", учредителем которого является Аваков О.Р. (т. 2 л.д. 108). При этом из материалов дела следует, что данное общество в 2008, 2009, 2010 годах заработную плату не начисляло и не выплачивало (т. 2 л.д. 53-57). Из копии трудовой книжки истца следует, что он из данного общества уволен 24 августа 2010 года в связи с принятием решения о ликвидации общества (т. 2 л.д. 90). Из копии свидетельства Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве следует, что 05 мая 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Производственный центр "Евразия" (т. 2 л.д. 52).

Иных доказательств того, что Аваков Р.С. был учредителем и генеральным директором каких-либо юридических лиц и получал от них доходы, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ООО НПО "Сокла" о том, что суд не учел наличие у истца совершеннолетнего, трудоспособного сына, на котором в силу положений Семейного кодекса РФ лежит обязанность по содержанию родителей, по мнению судебной коллегии не может влиять на возможность компенсации утраченного дохода, получаемого от погибшего супруга.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца, подлежащих взысканию с ответчика ООО НПО "Сокла" в пользу истца, а также задолженности по указанным платежам за период со 02 июня 2009 г. по июнь 2013 г., в силу следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно справок о доходах за 2008 г., 2009 г. (т. 3, л.д.68-69) размер дохода умершей Аваковой А.С. за 12 месяцев предшествовавших гибели, то есть с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г., по месту ее работы составлял *** коп., размер получаемой Аваковой А.С. пенсии за указанный составил *** руб. Истец Аваков Р.С. в данный период также получал пенсию в размере *** коп. Таким образом, ежемесячный доход семьи составлял 29 538 руб. 66 коп., соответственно размер ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца, подлежащих взысканию с работодателя причинителя вреда ООО НПО "Сокла" будет составлять *** коп., а размер задолженности по ежемесячным платежам за период со 02 июня 2009 г. по июнь 2013 г. - *** руб.

Ссылки Авакова Р.С. в апелляционной жалобе на неправомерное включение в расчет возмещения вреда пенсии, получаемой истцом, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку пенсия истца входит в совокупный доход супругов и должна учитываться при определении размера ежемесячных платежей по потере кормильца.

Учитывая пределы ответственности страховой компании СОАО "ВСК", застраховавшей ответственность причинителя, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обосновано произвел взыскание со страховой компании суммы страхового возмещения в размере *** руб., при этом фактическая разница между взысканным как страховая выплата возмещением ущерба в результате потери кормильца равная *** руб. в силу закона подлежит взысканию с работодателя причинителя вреда ООО НПО "Сокла".

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, и с ответчика СОАО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период со 02 июня 2009 г. по июнь 2013 г. в размере ***руб., с ответчика ООО НПО "Сокла" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период со 02 июня 2009 г. по июнь 2013 г. в размере *** коп., а также ежемесячные платежи по потере кормильца в размере *** коп.

Судом первой инстанции также установлено, что истец Аваков Р.С. понес расходы на погребение Аваковой А.С. в следующих размерах: услуги морга- *** руб. и *** руб., услуги кладбища- *** руб. (т.3, л.д. 60-62).

Согласно ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям... Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Аваковой А.С.. наступила в результате причиненных травм от наезда на нее автомобиля под управлением Кухтина Н.Н., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО НПО "Сокла" и в момент ДТП находился при исполнении своих служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей, приходящейся ему супругой.

Вместе с тем с выводом суда о снижении понесенных истцом расходов на погребение до 50 000 руб., судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем в данной части решение суда также подлежит изменению.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с организацией похорон (чеки, квитанции), судебная коллегия полагает, что возмещению подлежат затраты истца на услуги морга- *** руб. и *** руб., услуги кладбища- *** руб., на общую сумму *** руб.

Кроме того, истцом расходы на изготовление, доставку и установку надгробья в размере *** руб. (т. 1, л.д. 67-78, т.3, л.д.66-67). При определении суммы, подлежащей возмещению, судебная коллегия, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным снизить указанную сумму до *** руб., в которую входят документально подтвержденные и необходимые расходы: стоимость стелы- *** руб., стоимость подставки- *** руб., граверные работы- *** руб., а также стоимость установки -*** руб., что составляет 28 % от общей стоимости установки надмогильного сооружения *** руб.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающих расходы истца на поминальный обед в размере *** руб. в материалах настоящего дела отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Итого, расходы на погребение составят *** руб. В размере *** руб. эти расходы подлежат возмещению страховщиком, в оставшейся части - *** руб. ООО НПО "Сокла".

Разрешая спор в части требований Авакова Р.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действиями Кухтина Н.Н. истцу причинен непоправимый моральный вред, последний перенес нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, в связи с чем, а также в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учел принцип разумности и справедливости, а также факт добровольного возмещения Кухтиным Н.Н. истцу 20 февраля 2010 г.- *** руб., 08 февраля 2010 г.- *** руб. и определил компенсацию морального вреда в *** руб.

Однако с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда Кухтина Н.Н., судебная коллегия согласиться не может, поскольку установлено, что Кухтин Н.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО НПО "Сокла" и в момент ДТП находился при исполнении своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Кухтина Н.Н. в пользу истца компенсации морального вреда неверен, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца с ответчика ООО НПО "Сокла" компенсации морального вреда в размере *** руб.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате телеграмм), суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению истцу с учетом пропорционально удовлетворенных требований, при этом исходил из этого, что данные судебные расходы документально подтверждены. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении дела стороной ответчиков доказательства того, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, представлены не были.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в части взыскания с ООО НПО "Сокла" ежемесячных платежей и задолженности в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение изменить, взыскав с ООО НПО "Сокла" в пользу Авакова Р.С. задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период со 02 июня 2009 г. по июнь 2013 г. в размере ***коп., расходы на погребение в размере ** руб.

Взыскивать ООО НПО "Сокла" в пользу Авакова Р.С. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, в размере *** руб., начиная с месяца, следующего за днем вынесения решения, бессрочно с индексацией в установленном законом порядке.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в части взыскания с Кухтина Н.Н. в пользу Авакова Р.С. компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение, взыскав с ООО "НПО "Сокла" в пользу Авакова Р.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: