Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34552/13 (ключевые темы: наследство - наследственное дело - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - защита прав и свобод человека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34552/13

Судья: Максимова Е.В.

Дело N11-34552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Гайниева И.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

в принятии заявления Гайниева И.А. к Фильчикову В.С. о проверке наследственного дела и законности вступления ответчика в наследство отказать,

установила:

Гайниев И.А. обратился в суд с иском к Фильчикову В.С. о проверке наследственного дела и законности вступления ответчика в наследство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Гайниев И.А. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

Полагая возможным в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь вышеназванной нормой закона, исходила из того, что права Гайниева И.А. вступившим в наследство Фильчиковым В.С. никак не затрагиваются и ему не предоставлено право на обращение в суд с таким иском, что противоречит материалам дела, в том числе исковому заявлению, согласно которого Гайниев И.А. оспаривает законность вступления в наследство Фильчикова В.С., а также указывает на то, что ему Фильчиковым В.С. при вступлении в наследство не возмещены расходы, понесенные на похороны наследодателя.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поскольку исковое заявление подано от имени Гайниева И.А. и подписано им лично, в защиту своих прав, состоявшееся определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно ограничивает право истца на доступ к правосудию.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что соответствие искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ может быть проверено в порядке статьи 136 ГПК РФ или в силу статей 148 - 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам уточнить заявленные требования и представить необходимые доказательства.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда от 03 апреля 2013 года ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: