Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34562/13 (ключевые темы: рента - договор пожизненного содержания с иждивением - пищевые продукты - календарный месяц - оплата ритуальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34562/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-34562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кирдиной Т.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кирдиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-34562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кирдиной Т.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кирдиной Т.Г. к Оськиной Е.О. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в собственность истца, выселении, отказать",

установила:

Кирдина Т.Г. обратилась в суд с иском к Оськиной Е.О. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в собственность, выселении, указав, что _ года она заключила с ответчиком, которая является ее внучкой, договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный Управлением Росреестра

по Москве _ года. По условиям договора она передала в собственность ответчика принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: _, на условиях пожизненного содержания с

иждивением. По условиям договора Оськина Е.О. взяла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением, включающее в себя оказание необходимой помощи, обеспечение продуктами питания, одеждой, лекарствами, пожизненное пользование квартирой, а также оплату ритуальных услуг. Стоимость содержания с иждивением определена сторонами в сумме равной двадцати минимальным размерам оплаты труда, установленных законом и выплачивается плательщиком ренты

получателю ренты по окончании каждого календарного месяца. На протяжении пяти лет после получения имущества ответчик не выплачивала денежные суммы в размере

_ минимальных размеров оплаты труда в соответствии с условиями договора, стала ругаться и оскорбительно вести себя по отношению к ней.

Просила суд расторгнуть вышеуказанный договор пожизненной ренты, вернуть ей квартиру в собственность, выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истец Кирдина Т.Г. и ее представитель - Шевелев А.С.

требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Сумароков М.В. в судебном заседании иск не признал,

представил письменный отзыв.

Прокурор полагал в иске в части выселения отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Кирдина Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на невыполнение ответчиком условия договора пожизненной ренты.

Выслушав представителя Кирдиной Т.Г. - Бойкова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Оськиной Е.О. - Сумарокова М.В., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьями 601-603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом,

квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика

ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением

гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного

содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не

предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением

может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого

требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного

содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена

стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда,

установленных законом.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена

возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в

течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со статьей 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком

ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого

имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему

выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом

плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с

содержанием получателя ренты.

Как было установлено судом, _ года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 8 договора, Оськина Е.О. в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Кирдиной Т.Г., включающее в себя оказание необходимой помощи, обеспечение продуктами питания, одеждой, лекарствами, пожизненное пользование квартирой, а также оплату ритуальных услуг. Стоимость содержания с иждивением определена сторонами в сумме равной двадцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом и выплачивается плательщиком ренты получателю ренты по окончании каждого календарного месяца.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора пожизненной ренты, истец указала не невыполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала на исполнение принятых на себя обязательств, представив в материалы дела чеки и квитанции на покупку медикаментов, средств личной гигиены, продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники. Также ответчик представила квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру в полном объеме, телефона и электроэнергии за период с 2007 года по настоящее время. Кроме того, ответчиком были представлены соответствующие расписки за _, _, _, _ и _ годы об отсутствии к ней претензий со стороны истца.

При этом ответчик указала на то, что с _ года в связи с конфликтом, истец отказалась от принятия помощи от нее, прекратила всякое общение, перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем она начала выплачивать ренту путем направления

почтовых переводов, однако истец от получения денежных средств отказалась, о чем в

материалы дела представила квитанции с отказом от получения денежных средств.

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей Н. и П., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не исполняла условия договора пожизненного содержания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Так стороной ответчика в дело были представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за период с _года по _ года (том 1, л.д. 72-205), чеки на покупку медикаментов и продуктов питания (том 1, л.д. 30-39), постельных принадлежностей (том 1, л.д. 41), бытовой техники (том 1, л.д. 42, 43), а также расписки истца, в которых последняя указывает, что претензий по исполнению договора к ответчику за _ годы не имеет (том 1, л.д. 44-46).

Доводы представителя истца о приобретении ответчиком, в том числе, таких наименований товара, которые не использует в повседневной жизни истец (вино, сигареты и др.) судебная коллегия во внимание принимает, однако указывает, что стоимость данной продукции незначительна по сравнению с суммами общих покупок, сделанных для истца ответчиком.

Также судебная коллегия отмечает, что по существу исковые требования истцом были заявлены не из-за неисполнения ответчиком взятых на себя заключением договора обязательств, а вследствие произошедшей ссоры между сторонами _ года, после чего истец отказалась от помощи ответчика, в том числе, получения денежных средств, направляемых почтовыми переводами.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, принято верное решение об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кирдиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: