Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34566/13 (ключевые темы: социальный наем - улучшение жилищных условий - увольнение - снятие с учета - право на получение жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34566/13

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 11-34566/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной С.В. по доверенности Титова С.А. и дополнениям к ней,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 г., которым постановлено:

Иск Сорокиной С. В. к ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с очередностью по срокам выработки нормо-часов, обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева от *** о снятии Сорокиной С. В. с учета очередников предприятия по улучшению жилищных условий - незаконным.

Обязать ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева восстановить Сорокину С. В.в очереди предприятия по улучшению жилищных условий.

В остальной части иска Сорокиной С. В. - отказать.

установила:

Сорокина С.В. обратилась в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева о признании незаконным решения жилищной комиссии от *** г. о снятии с учета очередников-строителей, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с очередностью по срокам выработки нормо-часов, обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее ***. домах г. Москвы предприятия ГКНПЦ имени М.В. Хруничева.

Представитель истца Титов С.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Сорокиной С.В. по доверенности Титов С.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что отказ суда в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, является необоснованным, поскольку влечет за собой отрицание судом наличия обязательства ответчика в предоставлении жилой площади на условиях заключенного договора участника строительства жилых домов.

Представитель Сорокиной С.В. по доверенности Титов С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ним, выслушав представителя Сорокиной С.В. по доверенности Титова С.А., находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-б части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

В силу п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилые помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокина С.В. проживает в квартире по адресу: ***. Совместно с ней проживают ***

Мать истца Р. М.В. ***. заключила с ответчиком договор участника строительства жилых домов, на ее имя был открыт лицевой счет ***

*** на основании решения профсоюзного комитета предприятия в связи со смертью Р. М.В. лицевой счет строителя был открыт на имя истца.

По состоянию на *** истец и ее муж отработала *** нормо-часов за однокомнатную квартиру на семью из двух человек.

Истец проработала на предприятии с ***., оба уволились по собственному желанию.

В соответствии с протоколом *** заседания жилищной комиссии ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева от **** г. Сорокина С.В. была снята с учета очередников предприятия в связи с увольнением с предприятия по собственному желанию.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что истца без законных оснований сняли с учета очередников предприятия, поскольку условиями договора участия в строительстве жилых домов не предусмотрено снятие с учета непосредственно строителя в случае увольнения с завода, а истец в свою очередь выработала необходимые нормо-часы по условиям договора с предприятием, в связи с чем суд законно удовлетворил требования иска частично.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе и дополнениях к ней о том, что отказ суда в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, является необоснованным, поскольку влечет за собой отрицание судом наличия обязательства ответчика в предоставлении жилой площади на условиях заключенного договора участника строительства жилых домов, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств нарушения очередности предоставления жилой площади по срокам выработки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сорокиной С.В. по доверенности Титова С.А. и дополнениям к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи