Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-34610/13 (ключевые темы: гарантийные обязательства - договор безвозмездного пользования - договор купли-продажи квартиры - понуждение к заключению договора - централизованная религиозная организация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-34610/13

Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело N 11-34610/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе АМ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

АМ в иске к Централизованной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз об обязании заключить договор купли-продажи квартиры - отказать.

установила:

Истец А.М. обратился в суд с иском к ответчику Централизованной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз с требованиями о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.. В обоснование иска указал, что 14 февраля 2003 года он был направлен из г. в г. Москву, для выполнения задач, стоящих перед Централизованной религиозной организацией Евангельский Христианский Миссионерский Союз. За истцом была закреплена квартира, расположенная по адресу:. Согласно правилам делового оборота, квартиры предоставлялись служителям Союза для постоянного проживания, с правом выкупа по цене приобретения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что право истца на выкуп спорной квартиры, предусмотрено гарантийным обязательством ответчика от 03 февраля 2003 года.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 18 сентября 2001 года по 01 декабря 2007 года.

Согласно договору купли-продажи от 08 июня 1995 года ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу:.

Согласно протоколу N Совета Евангельского Христианского Миссионерского Союза от 2008 года, А.М. разрешено выкупить квартиру ЕХМС в г. Москве по ул., по рыночной цене, на основании оценки не более месячной давности, в течение одного года с момента принятия данного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2012 года установлены следующие обстоятельства.

Решением Совета ЕХМС N от 13-14 февраля 2003 года спорная квартира закреплена за семьей истца, для проживания, а также для офиса на время работы в офисе ЕХМС г. Москвы.

03 августа 2006 года между Евангельским Христианским Миссионерским Союзом и А.М. заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегией договор безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенный между сторонами 03 августа 2006 года расторгнут, семья А.М. выселена из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупе спорной квартиры, при этом, протокол собрания совета Союза, а также письма истца в адрес ответчика с предложениями изменения условий выкупа спорной квартиры, не являются основаниями для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры.

Каких-либо иных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обязанность ответчика продать истцу спорную квартирупо указанным истцом условиям (по цене 175.000 долларов США), в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, предварительный договор купли-продажи между сторонами также не заключался, истец с 2012 года не работает в организации ответчика.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии гарантийного обязательства, поскольку нормами гражданского законодательства вопрос о наличии гарантийного обязательства в качестве основания к понуждению к заключению договора купли-продажи не предусмотрен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу АМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: