Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34623/13 (ключевые темы: садовые домики - хозяйственные постройки - обеспечительные меры - частная жалоба - выдел доли)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34623/13

Судья: Щербакова А.В. Дело N 11-34623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Абрамовой Л.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

принять меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: г. _..; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу: _.., с кадастровым номером _, садового дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: _. площадью _. кв. м.

установила:

Тамазян Т.Г. обратился в суд с иском к Кнаски Ю., Абрамовой Л.В. о выделе доли супруга должника и об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

Истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: _, с кадастровым номером _., садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: _. площадью _ кв. м. и квартиру, расположенную по адресу: _. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку не исполнено решение суда от 22.01.2010г. о взыскании денежных средств с Кнаски Ю.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: _; земельного участка, расположенного по адресу: _., с кадастровым номером _., садового дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: _ площадью _ кв. м.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о несоразмерности обеспечительных мер сумме исковых требований состоятельными не являются, поскольку заявленный иск содержит требования о выделении _.доли в имуществе, на которое судом наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрации отчуждения.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи