Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34623/13
Судья: Щербакова А.В. Дело N 11-34623
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе Абрамовой Л.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
принять меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: г. _..; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу: _.., с кадастровым номером _, садового дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: _. площадью _. кв. м.
установила:
Тамазян Т.Г. обратился в суд с иском к Кнаски Ю., Абрамовой Л.В. о выделе доли супруга должника и об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.
Истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: _, с кадастровым номером _., садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: _. площадью _ кв. м. и квартиру, расположенную по адресу: _. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку не исполнено решение суда от 22.01.2010г. о взыскании денежных средств с Кнаски Ю.
Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и к
