Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34652/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - право пользования жилым помещением - сроки подачи жалобы - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34652/13

Судья Новикова О.А.

Дело N 11-34652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя *** А.В. по доверенности Чепурной И.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю *** А.В. по доверенности Чепурной И.Ю. частную жалобу, поданную ею на определение суда от 25 апреля 2013 года,

установила:

25 апреля 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено определение, в соответствии с которым *** А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года и определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску *** А.В. к *** М.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, 13 мая 2013 года почтовым отправлением представителем *** А.В. по доверенности Чепурной И.Ю. подана частная жалоба, поступившая в Преображенский районный суд г. Москвы 05 июня 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель *** А.В. по доверенности Чепурная И.Ю.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 25 апреля 2013 года была подана заявителем 13 мая 2013 года, то есть за пределами срока подачи жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ.

При этом заявление о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал и такая просьба не содержится в самой частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно возвратил жалобу ответчику.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 апреля 2013 года не пропущен, поскольку частная жалоба направлена 13 мая 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств, подтверждающих, что срок пропущен на уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя *** А.В. по доверенности Чепурной И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: