Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34688/13 (ключевые темы: право владения - препятствия в пользовании - квартира - вселение - лишение владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-34688/13

Судья Федюнина С.В. Гр.д. N 11-34688/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Г., Г., Ч., на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г., которым постановлено:

Вселить Я. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Г., Г., Ч. не чинить препятствий Я. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***,

установила:

Я. обратилась в суд с иском к Г., Г., Ч. о вселении в жилое помещение - квартиру N **, расположенную по адресу: ***, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: **, ответчики чинят ей препятствия в пользовании указанной квартирой.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Г., Ч. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований истца просят ответчики Г., Г., Ч.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Я., ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела и решения суда следует, что спорная квартира N ** является двухкомнатной, общей площадью ** кв.м., жилой - ** кв.м., расположена по адресу: **. Собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ***г., заключенного с К., зарегистрированного в Управлении Росреестра по *** *** г., является Я., что подтверждается копией регистрационного дела и выпиской из ЕГРП о переходе прав от ** г. (л.д.5,6,43-45,46-101). В указанной квартире, согласно единому жилищному документу (справке о заявителе) по состоянию на ** г. зарегистрированы: Г., Г, К., несовершеннолетняя К.,*** г.р., Ч. (л.д.23-25).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что истец, как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, независимо от обеспеченности ее или членов ее семьи иными жилыми помещениями, а также не проживания в спорном жилом помещении. Между тем, со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца по пользованию принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, требования Я., связанные с нечинением препятствий в пользовании и вселением в жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Учитывая, что ответчики возражают против вселения истца в спорную квартиру, оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе ответчики подвергают сомнению законность заключения договора купли-продажи от *** г. между К. и Я., при этом, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о том, что истец квартиру не осматривала, квартира ей не передавалась, суду представлено не было, договор купли-продажи в установленном порядке недействительным не признавался. При таких данных выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования, вселение чужого человека в квартиру невозможно, так как это создаст немыслимые условия для совместного проживания, Я. проживает в браке с К. (бывшим мужем Г.), который имеет несколько квартир в Москве, истец обеспечена жилой площадью, К. не исполнил решение Лефортовского районного суда от ** г. по передаче Г. малолетней дочери, при наличии конфликтных отношениях К., будучи мужем Я., не пожелает вселиться в спорную квартиру со своей новой семьей и дочерью, не пожелает фактически вселиться в квартиру без мужа и Я., Г. подарила *** г. данную квартиру К., но с этого времени ответчики продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт, Ямпольская купила квартиру с обременением и квартира фактически ей не передана, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г., Г., Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: