Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34724/13 (ключевые темы: договор страхования - выкупная цена - страховая премия - страховые резервы - досрочное расторжение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34724/13

Судья Андриясова А.С. дело N 11-34724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, по доверенности *** Е.Ю., на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Валерия Степановича к ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании невыплаченной страховой суммы отказать.

У с т а н о в и л а:

*** B.C., обратился в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", с учетом уточнений просил взыскать с ответчика невыплаченную часть выкупной суммы сформированного по договору страхования резерва в размере *** руб. *** коп., неустойку *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. в день за период с 22 ноября 2011г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 *** руб., судебные расходы *** руб. *** коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23.06.2007г. между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе "Семья", сроком на 20 лет, с 23.06.2007г. по 22.06.2027г.. За период с 23.06.2007г. по 23.06.2011г. истцом уплачена страховая премия в размере *** руб. *** коп.. 23.06.2011г. истец обратился с заявлением о расторжении договора и о выплате выкупной суммы в пределах сформированного по договору резерва. Страховщик выплатил *** руб. *** коп., с размером выплаты истец не согласился.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.01.2012г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен. Его представитель, по доверенности *** Е.Ю., поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, по доверенности *** А.В., исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца, по доверенности *** Е.Ю., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2007г. между сторонами заключен Договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности по программе "СЕМЬЯ" N*** на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 15.09.2005г., на срок с 23.06.2007г. по 22.06.2027г. на страховую сумму *** руб., период уплаты страховых взносов 14 лет, ежемесячный страховой взнос *** руб. *** коп. (л.д.9,10).

Согласно Приложению N1 к Полису страхования, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. Размер выкупной цены по договору страхования, заключенному между сторонами на срок 20 лет при досрочном расторжении договора в течение пятого года действия договора составляет 95% от сформированного страхового резерва (л.д.11-18).

По состоянию на 28.06.2011г. истцом было выплачено страховой премии на сумму *** руб. *** коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается копиями квитанций (л.д.22-34).

28.06.2011г. истцом направлено заявление страховщику на досрочное расторжение договора (л.д.18). Письмом от 08.09.2011г. ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" разъяснило истцу порядок определения размера выкупной суммы по договору страхования (л.д.20,21).

Истцу была выплачена выкупная цена в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п.1 ст.958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ч. 3 ст. 3, п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также учел Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС-Жизнь", которое действовало на момент расторжения истцом договора.

Согласно п.п. 1-3 Положения, под формированием страховых резервов понимается расчет (оценка) величины страховых резервов. Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых Страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств Страхователя по уплате страховых взносов. Указанным Положением также предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых резервов (разделы 1, 2, 3).

В приложении N 1 к страховому полису указан расчет выкупной цены в виде таблицы, из текста приложения N 1 следует, что страхователь имеет право ознакомиться с условиями настоящей Программы страхования, а страховщик обязан ознакомить страхователя с Программой страхования на условиях, на которых заключен договор страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, 95% от сформированного страхового резерва составляет *** руб. *** коп.. Истцу с учетом инвестиционного дохода в размере *** руб. *** коп. выплачено *** руб. *** коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования, его условия, размер выплаченной истцом по договору страховой премии, размер фактически выплаченной истцу выкупной цены, принимая во внимание представленный ответчиком расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с истцом, который составляет *** руб. *** коп., письменно обоснован в виде арифметического расчета и истцом не оспаривался, пришел к выводу, что действия ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, и на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного ООО "СК "РГС-Жизнь" и согласованного с Федеральной Службой Страхового Надзора, соответствуют положениям закона.

Доводы представителя истца о не предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях страхования, в связи с чем, они не могут применяться в части расчета выкупной суммы, суд обоснованно посчитал несостоятельными, так как истец имел возможность с ними ознакомиться, как и с условиями программы страхования, что также указано в разделе Права и обязанности сторон договора страхования выписки из Правил страхования, с содержанием которых, он ознакомлен письменно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части выкупной суммы сформированного по договору страхования резерва, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа.

Исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования и о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В этой связи, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик четко уверил страхователя, что выкупная цена - это 95 % от суммы уплаченных взносов при сроке действия договора 5 лет доказательствами по делу не подтверждены, противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора о выплате выкупной цены при досрочном расторжении договора противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти условия прав страхователя не нарушают, согласованы сторонами добровольно, и истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной страховой компанией.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора, в случае его досрочного прекращения в течение пятого года действия, страхователю выплачивается 95% от сформированного страхового резерва, пришел к правильному выводу о том, что страховщик свою обязанность по выплате выкупной цены выполнил. Ссылки истца на то, что выкупная цена должна быть рассчитана, исходя из размера выплаченной страховой премии, не основаны на законе, и противоречат условиям заключенного договора страхования, из содержания которого следует, что сформированный страховой резерв не соответствует размеру страховой премии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца, по доверенности *** Е.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи