Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-34727/13 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - договор субаренды - земельные ресурсы - подъездная дорога - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-34727/13

Судья: Дубкова О.А. гр. дело N 11-34727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с *** Михаилом Романовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ***, имеющий адресные ориентиры: ***, сроком до 04.03.2045 года на условиях, соответствующих условиям расторгнутого договора N *** от 17.05.2002 года и дополнительных соглашений к нему.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г.Москвы в пользу *** Михаила Романовича расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей..

У с т а н о в и л а :

*** М.Р. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ***, имеющего адресные ориентиры: ***, сроком до 04.03.2045 года на условиях, соответствующих условиям расторгнутого договора аренды N *** от 17.05.2002 года между ООО Компания "Финансстройинвест" и Москомземом в чем ему было незаконно было отказано.

Представитель истца по доверенности *** А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, по доверенности *** А.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 июня 2013г. произведена замена ответчика Департамента Земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца *** М.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с его неявкой, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, по доверенности *** А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2002 года между ООО Компания "Финансстройинвест" и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка N *** площадью 42 967 кв.м., имеющий адресные ориентиры: *** сроком до 04.03.2045 года, который был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации жилого комплекса. В состав вышеназванного земельного участка входили земельные участки с кадастровыми номерами N***, N***, N***, N***, N***, N*** имеющие адресные ориентиры: ***.

17 мая 2010 года истец заключил с ООО Компания "Финансстройинвест" договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N *** на срок до 04.03.2045 года, который был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 июля 2010г. за номером N ***.

В сентябре 2011 года ООО Компания "Финансстройинвест" досрочно расторгла договор аренды земельного участка за N *** от 17.05.2002г.

Согласно п. 1.1. договора субаренды от 17 мая 2010 года, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату и во временное пользование земельный участок площадью 284 (двести восемьдесят четыре) квадратных метров, кадастровый номер N***, имеющий адресные ориентиры: ***, именуемый в дальнейшем "Участок".

Согласно п. 1.3. договора субаренды от 17 мая 2010 года, субарендатор использует участок в целях, определенных пунктом договора долгосрочной аренды N*** от 17.05.2002г., а именно, для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного комплекса.

В настоящее время на данном участке расположена часть подъездной дороги общего пользования с твердым покрытием и часть капитального кирпичного забора домовладения истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.607 и ч.1 ст.609, ч.1 ст. 618 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что границы субарендуемого участка были указаны в плане участка, описание объекта аренды позволяет полностью идентифицировать земельный участок, что также подтверждается государственной регистрацией названного договора субаренды, в ходе которой проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, считая, что *** М.Р., как бывший субарендатор, имеет право на заключение договора аренды в связи с досрочным расторжением ООО Компания "Финансстройинвест" договора аренды земельного участка за N *** от 17.05.2002г. и связанного с ним договора субаренды от 17.05.2010г., пришел к выводу, что уклонение Департамента земельных ресурсов г.Москвы от заключения такого договора является незаконным и удовлетворил требования истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно п.5 ст.9 Закона г.Москвы 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", земельные участки общего пользования, занятые проездами, дорогами, пешеходными путями, предоставляются для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения соответствующих работ.

Земельный участок с кадастровым номером *** входил в состав земельных участков, предоставленных ООО Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТ" по договору аренды от 17.05.2002 N *** сроком до 04.03.2045г. для строительства и последующей эксплуатации жилого комплекса. Указанный договор аренды расторгнут с 30.11.2010г.

Решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка для строительства принималось только в отношении ООО Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТ".

В отношении *** М.Р. решений о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства и эксплуатации жилого комплекса органами исполнительной власти г.Москвы не принималось.

В соответствии с п. 1.4. договоров субаренды на участке здания/строения и иное недвижимое имущество не располагаются.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют здания, строения, сооружения, расположена часть подъездной дороги общего пользования.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ЛП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы уполномочен принимать правовые акты о предоставлении в установленном порядке в аренду земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, обязывающих ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ***, имеющего адресные ориентиры: ***, сроком до 04.03.2045 года на условиях, соответствующих условиям расторгнутого договора N *** от 17.05.2002 года, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого и решения, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований *** Михаила Романовича об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ***, имеющего адресные ориентиры: ***, сроком до 04.03.2045 года на условиях, соответствующих условиям расторгнутого договора N *** от 17.05.2002 года, и дополнительных соглашений к нему отказать.

Председательствующий:

Судьи: