Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34730/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - социальный наем - квартира - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-34730/13

Судья: Новикова О.В.

Дело N 11-34730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А., при секретаре Барминой Ж.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить ***** в квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** , ***** не чинить ***** препятствий в пользовании данным жилым помещением, ***** передать ***** на возмездной основе комплект ключей от квартиры ***** , расположенной по адресу: г. Москва, ***** .

У с т а н о в и л а:

***** . обратился в суд с иском ***** ., просил вынести решение о его вселении в квартиру; обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей; не чинить препятствий в проживании в данной квартире; выселить из указанной квартиры *****

В обоснование заявленных требований истец ***** . указал, что зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***** , ***** . Кроме него, в квартире проживает бывшая супруга ***** , ее сожитель ***** ., а также дочь от первого брака ***** Ответчик ***** в настоящее время препятствует ему в проживании в спорной квартире, из-за отсутствия ключей он не имеет доступа в жилое помещение.

В суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части выселения ***** из квартиры, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ***** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ***** в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ***** по доверенности ***** ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ***** по доверенности ***** была извещена лично.

Истец ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из решения суда, суд посчитал извещение ответчика ***** о времени и месте судебного заседания надлежащим и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Однако данный вывод суда первой инстанции не подтверждается материалами дела, поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика ***** о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2012 года, в деле не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ***** , в этой связи решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ***** , не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании определения от 18 октября 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования *****, судебная коллегия установила, что в спорной квартире по адресу: г. Москва, ***** , ***** , зарегистрированы по месту жительства наниматель ***** , ее дочь ***** и бывший супруг - истец ***** .

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что не может пользоваться и проживать в квартире, в которой он зарегистрирован, поскольку ответчик ***** , его бывшая супруга, чинит ему препятствия.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на то, что длительное время находился на лечении в различных лечебных учреждениях, а после выписке из больницы вселиться в квартиру он не может, поскольку ответчик ***** чинит ему препятствия в проживании в квартире, комплект ключи от квартиры не передает.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия с учетом оценки представленных по делу доказательств, в том числе пояснений истца по делу, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что ***** имеет равное с ответчиком ***** право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ***** в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истец по вопросу вселения в спорную квартиру в органы внутренних дел не обращался, само по себе не свидетельствует о наличии у истца свободного доступа в жилое помещение и не свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что истец не проживал в квартире с 2004 года, поскольку находился в местах лишения свободы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. На момент рассмотрения дела ***** в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был.

При таком положении требования истца ***** . о вселении в квартиру, обязании ответчика ***** не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика передать комплект ключей от квартиры подлежат удовлетворению. При этом вопрос о передаче комплекта ключей должен разрешаться сторонами на возмездной основе.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика ***** . в пользу истца ***** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ***** . удовлетворить.

Вселить ***** в квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** .

***** не чинить ***** препятствий в пользовании жилым помещением адресу: г. Москва, ***** , ***** .

***** передать ***** на возмездной основе комплект ключей от квартиры ***** , расположенной по адресу: г. Москва, ***** .

Взыскать с ***** в пользу ***** расхода по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Председательствующий

Судьи