Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-34738/13 (ключевые темы: реорганизация ООО - договор купли-продажи квартиры - обеспечение иска - частная жалоба - ордер адвоката)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-34738/13

Судья Проценко Л.В. Гр.дело N 11-34738/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Кудреватых М.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кудреватых М.Г. о принятии обеспечительных мер - отказать.

установила:

01.08.2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Кудреватых М.Г. к ООО "Строй-Проект ХХI века" вынесено решение.

Судом постановлено: Договор купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м. этаж 1-3 по адресу: Московская область, ***, заключенный 21 июля 2008 между ООО "Строй-Проект ХХI века" и Кудреватых Мариной Геннадьевной, - расторгнуть.

Взыскать с ООО "Строй-Проект ХХI века" в пользу Кудреватых Марины Геннадьевны денежные средства в размере *** руб. 00 коп., перечисленные по договору купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м, этаж 1-3 по адресу: *** заключенному 21 июля 2008 г., между ООО "Строй-Проект ХХI века" и Кудреватых Мариной Геннадьевной.

Взыскать с ООО "Строй-Проект ХХI века" в пользу Кудреватых М.Г. судебные расходы в размере *** рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей *** рублей 50 копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ООО "Срой-Проект ХХI века" на квартиру общей площадью 178,7 кв. м. этаж 1-3 по адресу: ***.

Кудреватых М.Г. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит принять меры по обеспечению иска, а именно приостановить регистрационные действия по реорганизации должника ООО "Срой-Проект ХХI века", наложить запрет на регистрационные действий по реорганизации, в том числе по присоединению и слиянию с другими юридическими лицами, а также ликвидации должника.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Кудреватых М.Г. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии не явился ответчик ООО "Срой-Проект ХХI века", который о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кудреватых М.Г., представителя истца Кудреватых М.Г. по ордеру адвоката Канева Г.И., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о реорганизации ООО ""Срой-Проект ХХI века" не может служить основанием к отмене определения суда.

Так, из находящейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ ФНС России усматривается, что ООО "Срой-Проект ХХI века" находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, процесс реорганизации ООО "Строй-Проект ХХI века" не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку обязанность по исполнению решения суда может быть возложена на юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Кудреватых М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: