Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34768/13 (ключевые темы: предмет залога - разрешенное использование - категории земель - земли населенных пунктов - огородничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34768/13

Судья: Голубева Т.Ю.

Дело N 11-34768

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И..,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе Гладышева В.Н.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, о принятии мер по обеспечению иска.

установила:

ООО "Банк БЦК-Москва" обратился в суд с иском к Гладышеву В.Н. и Сироповой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что задолженность ответчика по договору составляет *** рублей. Одновременно просил о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Судом в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Гладышеву В.Н., а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества и ландшафтного обустройства, общая площадь ***кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта*** - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества и ландшафтного обустройства, общая площадь *** кв.м, кадастровый номер *** адрес объекта: ***. Запрещену истцу, третьим лицам совершать какие-либо сделки по отчуждению арестованного имущества до рассмотрения спора в суде.

В частной жалобе Гладышев В.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, указывая, что данные земельные участки ему не принадлежат, так как 4 июля 2013 года были заключены договора купли-продажи земельных участков, и собственником является другое лицо.

Изучив материал, руководствуясь ч.2 с.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности, указанные земельные участки являлись предметом залога.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения. Перемена собственника заложенного имущества не является основанием для снятия ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: