Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34782/13 (ключевые темы: заграничный паспорт - сроки исковой давности - иностранные государства - территориальные органы - паспорт гражданина рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34782/13

Судья: Демидович Г.А.

N 11-34782

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Тарабарина Б.С.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 августа 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявления Тарабарина Б.С. о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. по невыдаче заграничного паспорта незаконными, обязании выдать заграничный паспорт - отказать.

установила:

Тарабарин Б.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. по невыдаче заграничного паспорта незаконными, обязании выдать заграничный паспорт.

В обоснование требований указал, что 24 сентября 2012 года обратился в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве с заявлением об оформлении и выдаче заграничного паспорта нового поколения. При получении оформленного на его имя паспорта в конце октября 2012 года заявитель обнаружен, что размещенная в паспорте фотография не надлежащего качества, в связи с чем оформленный заграничный паспорт Тарабарин Б.С. получать отказался и обратился с просьбой переоформления паспорта, однако до настоящего времени заграничный паспорт на имя заявителя не оформлен и не выдан.

Заявитель Тарабарин Б.С. в судебное заседание явился, поданное заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц Б. А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал, по мотивам, указанным в отзыве на заявление (л.д. 75-79), заявил ходатайство о пропуске заявителем срока для обращения в суд с данным заявлением.

В судебном заседании 09 июля 2013г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 83).

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве А. В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал, по мотивам указанным в отзыве на заявление (л.д. 80-82).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Тарабарин Б.С.

Судебная коллегия, выслушав Тарабарина Б.С., представителя УФМС России по г. Москве А. В.В., представителя ФМС России по доверенности Б.А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2012 года Тарабарин Б.С. обратился в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве с заявлением о выдаче заграничного паспорта нового образца (л.д. 33) и произвел оплату государственной пошлины за оформление данного паспорта в сумме 2500 руб. (л.д. 35).

11 октября 2012 года был оформлен заграничный паспорт на имя Тарабарина Б.С. серия . (л.д. 99-110).

На обращения заявителя УФМС России по г. Москве были даны ответы, согласно которым заграничный паспорт серии . на имя заявителя действителен и качество фотографии соответствует требованиям к фотографии на заграничный паспорт нового поколения с электронным носителем информации (л.д. 39-42, 44-45).

Также заявителю неоднократно были даны ответы ФМС России о возможности получения паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ в УФМС России по г. Москве по району Северное Бутово (л.д. 46).

По мнению заявителя, в изготовленном для него паспорте была размещена фотография ненадлежащего качества и данный бланк не был подписан его владельцем, в связи с чем оформленный паспорт полагал недействительным, просил признать бездействия ФМС России и ее руководителя Ромодановского К.О. по оформлению действительного паспорта незаконными, обязать ФМС России выдать Тарабарину Б.С. действительный паспорт, оформленный надлежащим образом.

В судебном заседании Тарабарин Б.С. пояснил, что срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку имеется длящееся и системное бездействие органов ФМС России. Также заявитель указал, что в случае если суд сочтет, что срок для обращения в суд с заявлением им пропущен, то ходатайствовал о восстановлении данного срока, просил учесть добропорядочность и добросовестность заявителя, стремившегося в несудебном порядке осуществить самозащиту своих прав (л.д. 97).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявитель обратился в территориальный орган ФМС России за получением паспорта 23 октября 2012 года.

С заявлением о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. Тарабарин Б.С. обратился 1 мая 2013г., что подтверждается штампом суда о приеме заявления (л.д. 7).

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тарабарин Б.С. вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, то есть в срок до 23 января 2013 года, однако в установленный законом срок этого сделано не было.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 199 ПС РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока в период с 23 октября 2013 года по 23 января 2013 года, заявителем не указано, каких либо доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тарабарин Б.С. пропустил срок обращения с заявлением без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются исключительными и не препятствовали ему обратиться в суд с заявлением о признании бездействия заинтересованных лиц неправомерными.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.11.2005г. N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации" бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации (далее - бланки паспортов), изготавливаются по единому образцу, соответствующему международным требованиям и стандартам, предъявляемым к машиночитаемым проездным документам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".

В соответствии с п. 9 Приложения N 4 к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ данные реквизиты заполняются централизованно методом лазерного гравирования. Этим же методом наносится черно-белая фотография владельца паспорта размером 31,8 х 42,5 мм, изображение подписи владельца и машиночитаемые строки в соответствии с международными требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам.

Согласно ГОСТу 5253.1-2006, распространяющемуся на машиносчитываемые заграничные паспорта граждан Российской Федерации, изображаемая фотография воспроизводится из цифровой формы и наносится методом лазерного гравирования, воспроизводит лицо владельца паспорта во фронтальной позе (п. 4.8.2, 4.8.3).

В ходе судебного заседания судом обозревался заграничный паспорт гражданина Российской Федерации нового поколения, оформленный на имя Тарабарина Б.С., серия . из которого следует, что в левой стороне последней пластиковой страницы паспорта размещена фотография заявителя, что не оспаривалось Тарабариным Б.С. в судебном заседании, произведенная со слов заявителя в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве. Размещенная фотография является черно-белой, на ней воспроизведено лицо владельца паспорта во фронтальной позе. Данный паспорт подчисток, помарок не имеет, имеющаяся фотография позволяет идентифицировать владельца паспорта.

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный суду на обозрение паспорт оформлен в соответствии с требованиями предъявляемыми к заграничному паспорту, на нем имеются все требуемые реквизиты, фотографическое изображение владельца документа, паспорт оформлен в установленный законом месячный срок. При данных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что нарушений прав заявителя при оказании государственной услуги территориальными органами УФМС России по г. Москве, а также ФМС России и лично руководителем Ромодановским К.О. не допущено.

Субъективное мнение заявителя о качестве произведенной фотографии не может явиться основанием для установления факта недействительности оформленного паспорта, поскольку, как установлено судом и отмечено выше качество произведенной фотографии соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению паспорта.

Отсутствие в заграничном паспорте подписи Тарабарина Б.С. также не свидетельствует о бездействии заинтересованных лиц, так как в соответствии с п. 82 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФМС 03.02.2010г. N 26 (действовавшему на момент спорного правоотношения) паспорт выдается заявителю после проставления владельцем своей подписи в реквизите "подпись владельца", а Тарабарин Б.С. отказался получать заграничный паспорт, оформленный на его имя, что и показал в ходе судебного заседания.

Суд также не нашел оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности по оформлению и выдаче заграничного паспорта Тарабарину Б.С., поскольку данная государственная услуга в соответствии с п. 16 Административного регламента N 320 от 15.10.2012г. осуществляется территориальными органами и подразделениями ФМС России и данная услуга оказана заявителю, так как заграничный паспорт оформлен на имя Тарабарина Б.С. 11.10.2012г., а следовательно заявитель не лишен возможности получить оформленный документ в территориальном органе ФМС России по своему месту жительства.

Нежелание заявителя получать оформленный паспорт, а также неявка Тарабарина Б.С. в территориальные органы ФМС России для получения паспорта не является основанием для удовлетворения поданного заявления в части обязания оформить и выдать заграничный паспорт гражданина РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи