Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34783/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - медицинская справка - продление срока - госуслуга)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34783/13

Судья: Демидович Г.А.

N 11-34783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Вдовитченко А., Сурогина В.А.

На решение Басманного районного суд города Москвы от 05 августа 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявления Сурогина В. А.о признании бездействия ФМС России по рассмотрению жалобы от 15.02.2013г. и решения УФМС России по г. Москве об аннулировании разрешения на работу 77 N ., неправомерным, обязании отменить решение об аннулировании разрешения на работу, отказать

В удовлетворении заявлении Вдовитченко А. о признании бездействия ФМС России неправомерным, обязании восстановить нарушенные права и обязать УФМС России по г. Москве продлить разрешение на работу 77 N ., отказать.

В удовлетворении заявления Сурогина В.А. о признании бездействия ФМС России при рассмотрении жалоб от 22.02.2013г., 15.10.2013г. неправомерным, обязании восстановить нарушенные права и обязать УФМС России по г. Москве продлить разрешение на работу 77 N ., отказать.

установила:

Сурогин В.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения ФМС России от 15.03.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника отдела по трудовой миграции УФМС России по г. Москве Б. М.А., обязании удовлетворить поданную жалобу, решение об аннулировании разрешения на работу отменить. В обоснование поданного заявления Сурогин В.А. указал, что 04.10.2012 года обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении ему как иностранному гражданину разрешения на работу и представил весь необходимый комплект документов, в том числе и медицинскую справку и сертификат. 11.10.2012 года заявителю было отказано в продлении разрешения на работу, в связи с чем Сурогиным В.А. подано заявление о выдаче нового разрешения на работу. 26.10.2012г. Сурогину В.А. было выдано разрешение на работу 77 N . и предложено в течение 30 дней представить недостающие документы, а именно медицинскую справку и Сертификат. Поскольку указанные документы при подаче заявления о продлении разрешения на работу были представлены заявителем, то 21.11.2012г. он направил в адрес УФМС России по г. Москве заявление о том, что требуемые документы находятся в распоряжении УФМС России по г. Москве и были представлены при подаче заявления о продлении разрешения на работу. Так как заявитель не предоставлял медицинских документов, то выданное ему 26.10.2012г. разрешение на работу было аннулировано, в связи с чем он обратился в ФМС России с жалобой об отмене принятого решения об аннулировании разрешения на работу, однако ФМС России оставил жалобу Сурогина В.А. без удовлетворения.

24.06.2013 г. Сурогиным В.А. подано уточненное заявление, в соответствии с которым он просил признать бездействие ФМС России при рассмотрении его жалобы и решение УФМС России по г. Москве об аннулировании разрешения на работу 77 N . неправомерным, восстановить его нарушенное право, отменить решение об аннулировании разрешения на работу.

Вдовитченко А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ФМС России по рассмотрению его жалобы от 11.02.2013г. неправомерным, обязании восстановить нарушенные права, обязании УФМС России по г. Москве продлить разрешение на работу. Мотивировал свое обращение тем, что 22.01.2013г. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении выданного ему ранее разрешения на работу, однако 06.02.2013г. в продлении разрешения на работу ему было отказано. Не согласившись с решением УФМС России по г. Москве об отказе в продлении разрешения на работу, заявитель обратился с жалобой в ФМС России, однако отказ УФМС России по г. Москве был признан правомерным.

Сурогин В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ФМС России по рассмотрению его жалоб от 22.02.2013г., 15.10.2012г. неправомерным, обязании восстановить нарушенные права, обязании УФМС России по г. Москве продлить разрешение на работу. Мотивировал свое обращение тем, что 04.10.2012г. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении ранее ему выданного разрешения на работу, однако 11.10.2012г. в продлении разрешения на работу ему было отказано. Не согласившись с решением УФМС России по г. Москве об отказе в продлении разрешения на работу, заявитель 15.10.2012г. обратился с жалобой в ФМС России, однако в ответе на жалобу содержался порядок продления разрешения на работу, а в ответе на жалобу от 22.02.2013г. было сообщено о ранее разъясненном порядке продления разрешения на работу. Поскольку принятое ФМС России решение, которым решение УФМС России по г. Москве об отказе в продлении разрешения на работу признано правомерным, нарушают права заявителя, он просил отменить уведомление об отказе в продлении разрешения на работу от 04.10.2012г. и продлить ранее выданное разрешение на работу.

Определением суда от 23 июля 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 150).

23.07.2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен УФМС России по г. Москве (л.д. 171).

Заявители Сурогин В.А. и Вдовитченко А. в судебное заседание явились, поданные заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФМС России - П. О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения поданных заявлений возражала, по мотивам, изложенным в отзывах на заявления (л.д. 28-32; 90-95; 162-167).

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве - Т. В.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявлений возражала, представила отзывы на заявления (л.д. 176-185).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Сурогин В.А. и Вдовитченко А.

Судебная коллегия, выслушав Сурогина В.А., Вдовитченко А., представителя УФМС России по г. Москве Т. В.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 13.12.2010г. Сурогину В.А. выдано разрешение на работу иностранного гражданина сроком действия до 23.11.2011г. серия 77 N .; 02.11.2012г. выдано разрешение на работу до 29.10.2012г. (л.д. 21).

04.10.2012 года Сурогиным В.А. в УФМС России по г. Москве подано заявление о продлении ему разрешения на работу и представлены необходимые документы, в том числе медицинская справка и сертификат (л.д. 15).

04.10.2012г. в адрес Сурогина В.А. УФМС России по г. Москве направлено уведомление об отказе в продлении разрешения на работу иностранному гражданину, поскольку разрешение на работу 77 N . было выдано сроком на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (л.д. 11).

15.10.2012г. Сурогин В.А. обратился в ФМС России с жалобой на отказ УФМС России по г. Москве в продлении заявителю разрешения на работу (л.д. 128-130), которое ФМС России было рассмотрено и 13.11.2012г. Сурогину В.А. был дан ответ о том, что разрешение на работу иностранному гражданину выданное на один год со дня его въезда на территорию РФ, продлению не подлежит (л.д. 120-121).

22.02.2013г. Сурогин В.А. повторно обратился в ФМС России с жалобой и просил признать отказ в продлении разрешения на работу неправомерным, а также признать неправомерными бездействие должностных лиц при рассмотрении заявления от 15.10.2012г. (л.д. 127).

15.03.2013г. в адрес Сурогина В.А. ФМС России направлен ответ на обращение, согласно которого разъяснения по вопросу продления разрешения на работу иностранному гражданину были направлены в ответе от 13.11.2012г. (л.д. 9-10).

11 октября 2012 года Сурогин В.А. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на работу иностранному гражданину (л.д. 20).

19.10.2012г. Сурогину В.А. выдано разрешение на работу серия 77 N. сроком действия до 15.09.2013г. (л.д. 21).

21.11.2012г. Сурогиным В.А. направлено в адрес УФМС по г. Москве обращение, в котором заявитель указал, что медицинские справки, которые заявитель обязан представить в течение 30 дней с момента выдачи ему разрешения на работу были представлены им при подачи заявления о продлении разрешения на работу, в связи с чем заявитель полагает исполненной возложенную на него обязанность по предоставлению медицинских справок (л.д. 12).

29.11.2012г. УФМС России по г. Москве направил в адрес Сурогина В.А. уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на работу, в связи с непредставлением в установленный законом 3-дневный срок медицинской справки и сертификата об отсутствии заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (л.д. 13).

Сурогин В.А. не согласившись с решением УФМС России по г. Москве обратился в ФМС России с жалобой о признании действий по аннулированию разрешения на работу неправомерным и просил данное решение отменить (л.д. 19).

15.03.2013г. в адрес Сурогина В.А. ФМС России направлен ответ на обращение, согласно которого разрешение на работу было аннулировано правомерно, в связи с непредставлением в 30-дневный срок медицинских документов (л.д. 9-10).

Вдовитченко А. 17.03.2011г. выдано разрешение на работу 77 N . сроком действия до 17.02.2012г. (л.д. 97).

07.03.2012г. Вдовитченко А. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу (л.д. 75).

17.04.2012г. Вдовитченко А. выдано разрешение на работу сроком действия до 12.02.2013г. (л.д. 97).

22.01.2013г. Вдовитченко А. в УФМС России по г. Москве подано заявление о продлении разрешения на работу со всеми приложенными документами (л.д. 100-101).

06.02.2013г. Вдовитченко А. направлено уведомление об отказе в продлении разрешения на работу, поскольку разрешение на работу 77 N . было выдано сроком на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (л.д. 98).

11.02.2013г. Вдовитченко А. в адрес ФМС России подана жалоба, в соответствии с которой заявитель просил признать отказ УФМС России по г. Москве об отказе в продлении разрешения на работу неправомерным и продлить ранее выданное разрешение (л.д. 68).

18.02.2013г. ФМС России в адрес Вдовитченко А. был направлен ответ на поданную жалобу, в соответствии с которым разрешение на работу иностранному гражданину выданное на один год со дня его въезда на территорию РФ продлению не подлежит (л.д. 70-71).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года в удовлетворении заявления Вдовитченко А. о признании незаконным отказа УФМС России по г. Москве о продлении разрешения на работу, отказано (л.д. 83). В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2012г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2012. отменено и постановлено новое решение, которым заявление Вдовитченко А. удовлетворено; отказ УФМС России по г. Москве в продлении разрешения на работу Вдовитченко А. по заявлению от 25.01.2012г. признан неправомерным (л.д. 84-86).

В силу п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для продления срока разрешения на работу иностранный гражданин не позднее пятнадцати рабочих дней до окончания срока действия указанного разрешения представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) заявление о продлении срока действия разрешения на работу;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) сведения о видах трудовой деятельности, осуществлявшейся

иностранным гражданином на основании полученного им разрешения на

работу, представляемые по форме, утверждаемой федеральным органом

исполнительной власти в сфере миграции;

4) документы, подтверждающие отсутствие у иностранного

гражданина заболевания наркоманией и представляющих опасность для

окружающих инфекционных заболеваний, предусмотренных перечнем,

утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере

здравоохранения, а также сертификат об отсутствии у него заболевания,

вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции);

5) документы, подтверждающие постановку иностранного гражданина

на учет по месту пребывания.

В соответствии с п. 8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных

работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и

лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС РФ N 1,

Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ

N 2 от 11.01.2008г. результатом предоставления государственной услуги

является получение: иностранными гражданами, прибывшими в

Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, либо

иностранными гражданами, получившими разрешение на временное

проживание, либо иностранными гражданами высококвалифицированными специалистами, разрешений на работу или отказа в выдаче разрешений на работу, а также продление указанным в настоящем абзаце иностранным гражданам срока действия разрешений на работу или отказ в продлении срока действия разрешений на работу.

Пунктом 135 Административного Регламента установлено, что документы, поданные иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в ФМС России или ее территориальный орган, после выдачи разрешения на работу передаются сотрудником ФМС России, ответственным за верификацию, в архив, где они хранятся в течение пяти лет.

Отказывая в удовлетворении заявления Сурогину А.А., суд правильно исходил из того, что поскольку заявитель Сурогин В. А. обратился в У ФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока действия разрешения на работу и является получателем государственной услуги, результатом которой явился отказ в продлении срока действия разрешения на работу, что прямо предусмотрено п. 8 Административного Регламента, то данная услуга по рассмотрению его заявления была оказана заявителю. Для оказания услуги по рассмотрению заявления о продлении разрешения на работу установлен перечень документов, который необходимо представить иностранному гражданину наряду с заявлением и результат оказания услуги не влияет на объем и перечень представляемых документов, который является исчерпывающим.

Поскольку услуга по рассмотрению заявления о продлении разрешения на работу была Сурогину В.А. оказана надлежащим образом, то УФМС России по г. Москве, действуя в рамках Административного Регламента от 11.01.2008г., обоснованно по аналогии с п. 135 Регламента передало представленное заявление с приложенными материалами в архив.

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдано на срок более девяноста суток, он обязан в течение тридцати суток со дня получения такого разрешения представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В силу п.п. 11 п. 9 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение

на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение

на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин в течение тридцати суток со дня получения разрешения на работу в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для

окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В судебном заседании заявитель Сурогин В.А. показал, что после получения 26.10.2012г. разрешения на работу серия 77 N ., медицинские документы, а также сертификат в УФМС России по г. Москве не предоставлял.

Так как в установленный законом 30-дневный срок Сурогин В.А., как получатель государственной услуги по выдаче разрешения на работу, установленную п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ обязанность по предоставлению медицинских документов и сертификата не выполнил, то УФМС России по г. Москве обоснованно аннулировал выданное ему 26.12.2012г. разрешение на работу 77 N ..

Довод заявителя о том, что им направлялось в адрес УФМС России по г. Москве заявление с сообщением о том, что он ранее в рамках подачи заявления о продлении разрешения на работу представил необходимые медицинские документы, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по повторному предоставлению данных документов, суд обоснованно в силу вышеизложенного признал не состоятельным.

Поскольку при рассмотрении жалобы заявителя ФМС России не выявил в действиях УФМС России по г. Москве нарушений требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ФМС России не нарушает прав заявителя.

Согласно п. 1.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу выдается иностранному гражданину:

1) на срок временного пребывания;

2) на срок действия заключенного иностранным гражданином

трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение

работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда

иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением

случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.1 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину, может быть продлен.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Из анализа вышеназванного законодательства следует, что срок действия разрешения на работу может быть продлен иностранному гражданину в пределах одного года, в случае если данное разрешение выдано иностранному гражданину менее чем на один год со дня въезда на территорию РФ.

При этом по смыслу действующего законодательства моментом исчисления срока действия временного разрешения считается въезд иностранного гражданина, на территорию Российской Федерации произведенный до получения данного разрешения на работу, а не в период действия такого разрешения.

Поскольку заявители обратились с заявлениями о продлении им ранее выданных разрешений на работу на срок, превышающий один год, суд пришел к правильному выводу, что УФМС России по г. Москве обоснованно отказали заявителям в продлении данных разрешений, так как действующим законодательством не предусмотрено продление разрешений на работу иностранным гражданам за пределами годичного срока.

Довод заявителей о том, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2012г. апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2012г. было отменено и постановлено новое решение, которым отказ ФМС России по г. Москве в продлении Вдовитченко А. разрешения на работу по заявлению признан неправомерным, суд признал не состоятельным, поскольку при постановлении данного решения судом проверялась законность отказа в продлении разрешения на работу по заявлению Вдовитченко А. от 25.01.2012г., а не по оспариваемым заявлениям.

Суд также признал необоснованным довод заявителя Вдовитченко А. о том, что он прибыл на территорию РФ 29.01.2013г., в связи с чем годичный срок для продления разрешения на работу подлежит исчислению с указанной даты, поскольку заявитель не ограничен в праве передвижения как по территории РФ так и за ее пределы и вправе по своему усмотрению осуществлять выезд с территории РФ. Суд правильно указал, что по смыслу действующего законодательства, срок для выдачи разрешения на работу подлежит исчислению с момента въезда до получения разрешения на работу, и продление срока действия разрешения на работу возможно в пределах годичного срока. В данном случае Вдовитченко А. въехал на территорию РФ в пределах срока действия ранее выданного разрешения на работу, в связи с чем срок действия разрешения на работу не может исчисляться с 29.01.2013г.

Поскольку при рассмотрении жалоб заявителей ФМС России не выявил в действиях УФМС России по г. Москве нарушений требований закона, то заявителям было отказано в отмене решения об отказе в продлении разрешений на работу, что и отражено в ответах: от 18.02.2013г. на жалобу заявителя Вдовитченко А.; от 13.11.2012г. на жалобу Сурогина В.А. от 15.10.2012г.; от 15.03.2013г. на жалобу Сурогина В.А. от 22.02.2013г., данных в установленный законом месячный срок.

Судом отказано в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи