Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34834/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - содержание и ремонт жилого помещения - устав ТСЖ - жилищный кооператив - водоотведение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34834/13

Судья Куприянов А.В.

гр.дело N 11-34835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мережникова С.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Мережникова С.А. в пользу ТСЖ "Сосны-1" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере ***** (*****) рублей ***** копейки, пени за несвоевременную оплату в размере ***** (*****) рублей ***** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** (*****) рубля ***** копейка, а всего денежную сумму в размере ***** (*****) рубля ***** копеек.

установила:

ТСЖ "Сосны-1" обратилось в суд с иском к Мережникову С.А. и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 58-59) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере ***** рублей ***** копейки, а также пени за несвоевременную оплату денежных средств в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копейка.

Представители ТСЖ "Сосны-1" - председатель ТСЖ Шнипова Н.А. и представитель по доверенности Безрукова О.А. (л.д. 9) в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего уполномоченного представителя по доверенности Гревцова Ю.Н. (л.д. 13), который явился в судебное заседание, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мережников С.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные письменные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика Гревцова Ю.Н., председателя ТСЖ Шниповой Н.А., представителя истца Безруковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 307, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Мережников С.А. является собственником четырехкомнатной квартиры N *****, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью - 77,7 кв.м., расположенной по адресу: г. *****, поселение *****, поселок *****, ул. *****, д. *****, вместе с ним по данному адресу проживают супруга Мережникова Л.В. (***** г.р.), совершеннолетние дочь Мережникова В.С. (***** г.р.) и сын Мережников С.С. (***** г.р.), а также малолетний сын Мережников В.С. (***** г.р.), что подтверждается копией финансового лицевого счета от 01 июня 2013 года и выпиской из домовой книги по состоянию на 03 июня 2013 года (л.д. 15-16).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мережников С.А. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указывает, что с сентября 2010 года по апрель 2013 года включительно ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не вносит плату за ремонт и содержание жилого помещения. Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по внесению платы за указанный период составила - ***** рублей ***** копейки (л.д. 18-19).

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом предъявлен подробный ежемесячный расчет подлежащей оплате суммы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома за каждый месяц в период с сентября 2010 года по апрель 2013 года включительно, с указанием действующих тарифов (л.д. 20-53); расчет выполнен арифметически верно, согласуется с изученными судом материалами дела, проверен судом.

В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ТСЖ "Сосны-1" создано и осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи чем не имеет права обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации некоммерческой организации, о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, Устав ТСЖ "Сосны-1" (л.д. 99-119), опровергают утверждение ответчика о незаконном характере деятельности ТСЖ. Кроме того, в материалах имеются действующие заключенные ТСЖ "Сосны-1" договоры с различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: с МУП "Водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ООО "Коммунальный энергетик" на поставку (продажу) коммунальной энергии и теплоснабжение, а также на обслуживание домофонов, лифтов, вывоз мусора (л.д. 180-221), которые подтверждают доводы истца об оказании ответчику соответствующих услуг.

Признавая право истца на взыскание пени за просрочку платежа, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика пени за просрочку платежа в размере ***** рублей ***** копеек по расчету истца, который также проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе Мережников С.А. указывает на то, что судьей неоднократно нарушались требования гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок производства по гражданскому делу, судья проявлял необъективность, заинтересованность и предвзятость при разрешении спора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, гражданское дело не могло быть рассмотрено по существу до разрешения иска Инспекции жилищного надзора по Троицкому и Новомосковскому административному округам г. Москвы о ликвидации ТСЖ "Сосны-1"; собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6, не принималось решение о создании ТСЖ "Сосны-1", устав ТСЖ "Сосны-1" не соответствует требованиям действующего законодательства, ТСЖ "Сосны-1" является ненадлежащим истцом по делу, заключенные между юридическими лицами договоры на поставку электроэнергии, воды и других ресурсов не создают обязанностей для ответчика по оплате денежных средств, а в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями непосредственно Мережникову С.А. было отказано.

Данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального законодательства, которые в силу закона являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления, а также повлекших принятие неправильного решения по существу спора, по доводам апелляционной жалобы. Доводы ответчика о заинтересованности судьи в исходе спора также не подтверждены доказательствами. Кроме того, ответчиком было реализовано право заявить ходатайство об отводе судье первой инстанции, которое было рассмотрено в установленном порядке. Поскольку ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается собственноручно подписанными им ходатайствами в суд от 02 июля 2013 года, его интересы в судебном заседании 02 июля 2013 года представлял Гревцов Ю.Н. по доверенности, судебная коллегия считает довод о нарушении права ответчика на судебную защиту несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мережников С.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении, потребляют электричество, воду, пользуются отоплением, услугами, связанными с содержанием дома, поэтому в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку Мережниковым С.А. не заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, плата за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание имущества должна перечисляться ТСЖ. При этом Мережниковым С.А. не представлены доказательства соблюдения обязанности по оплате жилого помещения ни путем перечисления денежных средств ТСЖ, ни ресурсоснабжающим организациям. Поскольку истцом составлен расчет задолженности, исходя из установленных общим собранием тарифов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также предусмотренных соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, данный расчет ответчиком не опровергнут путем предоставления сведений о произведенных им перечислениях денежных средств на содержание жилья, а также по факту потребления электроэнергии, воды, отопления, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по предъявленному расчету не имелось. Ответчиком не представлено судебное решение о ликвидации ТСЖ "Сосны-1", в то же время в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ТСЖ "Сосны", которые подтверждают правоспособность истца, а также его право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника квартиры по адресу: г. *****, поселение *****, поселок *****, ул. *****, д. *****.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мережникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: