Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34839/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - обременение - переход права собственности - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34839/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

И.П. Козлова,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе А.Ф. Заенчковской

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года,

которым постановлено: заявление Заенчковской Е.А. об отмене обеспечения иска -удовлетворить; отменить обеспечение иска, наложенное определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: --- в виде запрета Заечковской Е.А. продавать, иным образом лишаться или обременять право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве оформлять переход права собственности или осуществление иных обременений права собственности Заечковской Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: ---, в виде приостановления нотариальных действий по выдаче свидетельства на _ доли имущества, расположенного по адресу: ---Заечковской Е.А. в праве на наследство по закону в нотариальной конторе у нотариуса г. Москвы ---; настоящее определение суда направить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, согласно ст. 142 ГПК РФ.

установила:

Е.А. Заенчковская обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить меры обеспечения иска по настоящему делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано.

26 сентября 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.Ф. Заенчковская по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отменяя обеспечительные меры, суд указал, что необходимость в их сохранении отпала.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, оставленным 6 июля 2012 года без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении иска А.Ф. Заенчковской к Е.А. Заенчковской о признании недостойным наследником отказано.

При таком положении дел суд обоснованно руководствовался требованиями частью 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе не оспариваются вывод суда о том, что указанное решение суда об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.Ф. Заенчковской - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи