Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35026/13 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - прожиточный минимум - плательщик ренты - коммунальные платежи - минимальный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35026/13

Судья Попова З.Н.

Дело N 11-35026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Колонтаевского А.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Карманской . к Колонтаевскому . удовлетворить.

Внести изменения в условия договора пожизненной ренты, заключенного 28 апреля 2000 года, между Колонтаевским . с одной стороны, и Карманской ., Карманским ., с другой стороны, изложить пункт 7 данного договора в редакции: "Плательщик ренты Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов по г. Москве в месяц, с последующей индексацией, что на момент внесения изменений в условия договора составляет . рубля, в течение её жизни, и совершать действия, связанные с похоронами. Плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере . руб."

Взыскать с Колонтаевского . в доход государства государственную пошлину в размере . руб.

установила:

Карманская Н.В. обратилась в суд с заявлением к Колонтаевскому А.П., в котором с учетом уточнений просила изменить условия договора пожизненной ренты от 28. 04. 2000 года, заключенного между Колонтаевским А.П. и Карманской Н.В., удостоверенного нотариусом .., изложив п. 7 договора в редакции: "Плательщик ренты Колонтаевский . в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Карманской . . прожиточных минимума по г. Москве в месяц с последующей индексацией, что на момент внесения изменений в условия договора составляет . руб. в течение её жизни и совершить действия, связанные с похоронами. Плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере . руб. в месяц".

В обоснование иска Карманская Н.В. указала на то, что 28. 04. 2000 года между её мужем Карманским И.И., и ею с одной стороны, и ответчиком Колонтаевским А.П. с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передали ответчику принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .., за . руб., ответчик в обмен на полученную квартиру принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать получателям ренты денежную сумму в размере . минимальных размеров оплаты труда в месяц каждому получателю ренты. 30.09.2007 года Карманский И.И. умер. Ответчик оплачивал ренту в 2009 г., 2010 г. в размере . руб. в месяц, в 2011 году и 2012 году - в размере . руб. в месяц. Ст. 590 ГК РФ в редакции Федерального закона N363-Ф3 от 30.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер постоянной ренты в расчете на месяц, который не должен быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. Истец просит установить в договоре размер ежемесячных платежей соответствующий двум прожиточным минимумам по г. Москве.

В судебном заседании представитель истца Карманской Н.В. - Оленева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика - Фролов С.Ю. в судебном заседании требования Карманской Н.В. не признал, ссылаясь на то, что положения п. 2 ст. 597 ГК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются, так как имущество было передано ответчику возмездно. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 454 ГК РФ, для изменения заключенного ранее договора, существенного нарушения ответчиком условий договора ренты, просил в иске Карманской Н.В. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Карманскую Н.В. и ее представителя Оленеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2000 года между Карманским И.И., Карманской Н.В. (получателями ренты) и Колонтаевским А.П.(плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру находящуюся по адресу: ., состоящую из двух комнат общей площадью . кв. м. (л.д. 7). Указанная квартира передана за . руб.

В соответствии с п. 7 Договора Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязался ежемесячно выплачивать получателям ренты Карманскому И.И. и Карманской Н.В. денежную сумму в размере . минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет . коп., каждому получателю ренты в течение их жизни и совершать действия, связанные с похоронами.

Договор зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав 25.05.2000 года.

Карманский И.И. умер 30.09.2007 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2012 года по гражданскому делу N2-4411/12 частично удовлетворены требования Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. об изменении условий договора пожизненной ренты, пункт 7 договора дополнен возложением на плательщика ренты Колонтаевского А.И. обязанности выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. ежемесячно в счет оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере . рублей.

Судом установлено, что Колонтаевский А.П. в настоящее время выплачивает Карманской Н.В. ежемесячные платежи по условиям договора в размере . руб., что истцом не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования истца и признавая обоснованными требования Карманской Н.В. о внесении изменений в условия договора пожизненной ренты, и установления обязанности ответчика как плательщика ренты выплачивать истцу ежемесячную денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов в городе Москве, суд исходил из того, что оплачиваемые в настоящее время рентные платежи не соответствуют установленному законом минимальному размеру ренты в расчете на месяц. Вместе с тем, коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (редакция действовавшая на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Постановлением от 27 ноября 2008 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, и руководствуясь принципом конституционной сдержанности, счел возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признаваемое данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Таким образом, исходя из законодательства, действующего на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена.

В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Из вышеуказанных положений статьи 597 Гражданского кодекса РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются, поскольку как следует из договора пожизненной ренты имущество под выплату ренты было передано ответчику возмездно.

Ссылка истца на положения ст. 590 ГК РФ является ошибочной, поскольку указанная правовая норма устанавливает размер постоянной ренты, тогда как из договора, заключенного между сторонами, следует, что указанный договор является договором пожизненной ренты, и правоотношения сторон регулируются §3 главы 33 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для внесения изменений в условия договора пожизненной ренты, заключенного 28 апреля 2000 года, между Колонтаевским . с одной стороны, и Карманской ., Карманским ., с другой стороны, путем изложения пункта 7 данного договора в редакции: "Плательщик ренты Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов по г. Москве в месяц, с последующей индексацией, что на момент внесения изменений в условия договора составляет . рубля, в течение её жизни, и совершать действия, связанные с похоронами. Плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере . руб." у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в иске Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. об изменении условий договора пожизненной ренты отказано, оснований для взыскания с Колонтаевского А.П. в доход государства государственной пошлины не имеется. В указанной части решение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года отменить.

В иске Карманской . к Колонтаевскому . об изменении условий договора пожизненной ренты отказать.

Председательствующий

Судьи