Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-35031/13 (ключевые темы: многоквартирный дом - нежилые помещения - присоединение - выбор способа управления - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-35031/13

Судья: Рыбина Н.М.

Дело N11-35031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Бучина В.П., Кувыкиной М.И., Шарыбиной Н.В., представителя истца Титовой Г.Г. - Рыбакова В.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К., Бунина В.П., Кувыкиной М.И., Глаголевой С.В., Рубцова Г.Н., Медведевой И.П., Тинина А.Л., Паненко Л.Г., Титовой Г.Г., Ивичевой В.Т., Баукина А.А., Никулыниной Н.Н., Беспаловой Л.Н., Коряковой Т.П., Лушниковой Е.А., Сапрыкина Н.А., Гаджикурбановой З.Я., Полухиной Н.Н., Кисилевой В.В., Кутыревой Н.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительными распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы N 01-41-752, N 01-41 753, N 01-41-758, N 01-41-746, N 01-41-751, N 01-41-745, N01-41-741, N 01-41-739 от 30.06.2009 года, N 01-41-1156, N 01-41-1157, N 01-41-1158, N01-41-1159, N 01-41 1161 от 07.09.2009 года, N 01-41-1182 от 09.09.2009 года в части утверждения описания общего имущества многоквартирных домов - отказать,

установила:

Истцы Шарыбина Н.В., Зябрикова Л.К., Бучин В.П., Кувыкина М.И., Глаголева С.В., Рубцов Г.Н. первоначально обратились с иском к МИФНС N 46 России по г. Москве, ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы, префектуре ЮАО г. Москвы,

Героименковой О.Е., Рыбалко А.В., Зачинской Н.В., ТСЖ "Чертаново Северное" о

признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в части присоединения к ТСЖ "Чертаново Северное", сделанной на основании протокола N 5 правления ТСЖ "Чертаново Северное" от 01.12.2010 г.; протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Чертаново Северное" от 25.11.2010 г.; протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново от 01.11.2010 г.; о признании недействительными распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы NN 01-41- 745, 01-41-751, 01-41-752, 01-41-758 от 30.06.2009 г., которым утверждено описание общего имущества многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново в части отнесения гаражных пространств к нежилым помещениям и об обязании префектуры ЮАО г. Москвы откорректировать соответствующее описание общего имущества; о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., корп. ... микрорайона Северное Чертаново и протокола N ... от 10.11.2010 г. о выборе способа управления домом - ТСЖ и присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное"; о признании недействительными всех без исключения решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново по выбору способа управления и присоединению к ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированных в протоколе N1 от 01.11.2010 г.; об обязании МИФНС N 46 России по г. Москве внести в регистрационное дело ТСЖ "Чертаново Северное" и в ЕГРЮЛ запись в формулировке: "внесение изменений в учредительные документы и устав ТСЖ "Чертаново Северное", связанных с присоединением к ТСЖ многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново г. Москвы, признано недействительным по решению суда".

Истцы Титова Г.Г., Медведева И.Н., Паненко Л.Г., Тинин А.Л. обратились в суд с иском к Зачинской Н.В., МИФНС N46 г. Москвы, ГУ "ИС района Чертаново Северное", префектуре ЮАО г. Москвы, ТСЖ "Чертаново Северное" о признании Недействительными распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы NN 01-41-1182, 01-41-1157, N 01-41-1159, 01-41-1156 , 01-41-1158, 01-41-1161 от 07.09.2009 г. в части отнесения к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности г. Москве, машиномест в гаражных пространствах, расположенных под корп. ...дома ... микрорайона Северное Чертаново и об обязании префектуры ЮАО откорректировать соответствующее описание общего имущества; о признании неправомочным и

незаконным общего собрания собственников помещений корпусов ... дома ...

микрорайона Северное Чертаново, оформленного протоколом N 1 от 01.11.2010 г. о

выборе способа управления домом и присоединения к ТСЖ "Чертаново Северное"; о признании незаконными всех без исключения решений общего собрания собственников

помещений корпусов ... дома ... микрорайона Северное Чертаново,

зафиксированных в протоколе N 1 от 01.11.2010 г.; об обязании МИФНС N 46 г. Москвы внести в регистрационное дело ТСЖ "Чертаново Северное" запись в формулировке: "внесение изменений в учредительные документы и устав ТСЖ "Чертаново Северное", связанных с присоединением к ТСЖ многоквартирного дома ..., корп. ... микрорайона Северное Чертаново г. Москвы, признано недействительным по решению суда".

Истцы Баукин А.А., Никулыпина Н.Н., Беспалова Л.Н. обратились в суд с иском к

МИФНС N 46 г. Москвы, ГУ "ИС района Чертаново Северное", Загребальному Н.П., Самойловой М.В., Хавской Е.В., Зачинской Н.В., ТСЖ "Чертаново Северное" с

требованиями о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о присоединении к ТСЖ

"Чертаново Северное" многоквартирного дома ... , сделанную на основании протокола N 5 правления ТСЖ "Чертаново Северное" от 01.12.2010 г., протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Северное Чертаново" от 25.11.2010 г., о признании недействительными распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы об описании общего имущества многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново, об обязании префектуры ЮАО откорректировать соответствующее описание общего имущества; о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений дома ...микрорайона Северное Чертаново и протокол от 01.11.2010 г.о выборе способа управления домом - ТСЖ и присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное"; о признании недействительными всех без исключения решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново по выбору способа управления и присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированных в протоколе N 1 от 01.11.2010 г.; об обязании МИФНС N 46 г. Москвы внести в регистрационное дело ТСЖ "Чертаново Северное" запись в формулировке: "внесение изменений в учредительные документы и устав ТСЖ "Чертаново Северное", связанных с присоединением к ТСЖ многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново г. Москвы, признано недействительным по решению суда".

Истцы Ивичева В.Т., Корякова Т.П., Лушникова Е.А., Сапрыкин Н А., Гаджикурбанова З.Я., Полухина Н. Н. обратились в суд с требованиями к МИФНС N 46 г. Москвы, ГУ "ИС района Чертаново Северное", Префектуре ЮАО г. Москвы, Верещагиной И.Ю., Савотину Ю.Н., Кошкаревой Т.Н., Зачинской Н.В. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное"

многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново от 01.11.2010 г. о признании недействительным и распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы NN 01-41- 1156, 01-41-1157, 01-41-1158, 01-41-1159, 01-41-1161 от 07.09.2009 г. и за N 01-41-1182 от 09.09.2009 г. об утверждении описания общего имущества многоквартирного дома 4 корп. 405-409 микрорайона Северное Чертаново, об обязании Префектуры ЮАО корректировать соответствующее описание общего имущества; о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений д... микрорайона Северное Чертаново по выбору способа управления и присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированное в протоколе от 01.11.2010 г.; об обязании МИФНС N 46 г. Москвы внести в регистрационное дело ТСЖ "Чертаново Северное" запись в формулировке: "внесение изменений в учредительные документы и устав ТСЖ Чертаново Северное", связанных с присоединением к ТСЖ многоквартирного дома ... микрорайона Северное Чертаново г. Москвы, признано недействительным по решению суда".

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года указанные требования были объединены в одно производство.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.07.2011 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущества города Москвы (Том 1, л.д. 227).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы 08.12.2011 г. по делу N ... требования Баукина А.А. и других к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительными Распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы по утверждению описания общего имущества многоквартирных домов в соответствии со ст. 151 ГПК РФ были выделены в отдельное производство.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.08.2012 года во исполнение указания Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено БТИ ЮАО г. Москвы.

Истцы - Шарыбина Н.В., Титова Г.Г., Корякова Т.П., Зябрикова Л.K., Кувыкина М.И., Киселева В.В. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истцы - Бучин В.П., Глаголева С.В., Рубцов Г.Н., Медведева И.Н., Тинин A.JI., Паненко Л.Г., Ивичева B.Т., Баукин А.А., Никулынина Н.Н., Беспалова Л.H., Лушникова Е.А., Сапрыкин Н.А., Гаджикурбанова З.Я., Полухина Н.Н., Кутырева Н.А. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители истцов по доверенностям Шарыбина Н.В. и Рыбаков В.В. в судебном заседании заявленные требования в части отмены Распоряжений Префекта ЮАО по описанию общего имущества многоквартирных домов микрорайона Северное Чертаново поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и в дополнительных письменных пояснениях (Том 6, л.д. 61-66). Пояснили, что городом было допущено незаконное увеличение своей доли в многоквартирных домах, оспариваемые распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы были приняты при серьезном превышении полномочий, что нарушает права других собственников, гаражные пространства не являются обособленным помещением, они не имеют стен, при этом с учетом их площадей происходит начисление жилищно-коммунальных услуг всем собственникам, так как для этих помещений нет отдельных счетчиков. С посторонними лицами, пользующимися этим _ гаражным пространством, ГУП ЭВАЖД заключает договоры, посторонние лица производят оплату за пользование, но в эту плату не включаются суммы жилищно- коммунальных услуг за технологические этажи и подвалы, в Росреестре эти помещения в качестве собственности Москвы не зарегистрированы, чужие машины ставятся в этих помещениях еще с советских времен.

Ответчик - Префектура ЮАО г. Москвы в суд своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель Префектуры просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые Распоряжения вынесены в соответствии с требованиями законодательства, и истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод оспариваемыми ненормативными актами, кроме того, полагал, что заявителями пропущен установленный срок на обжалование ненормативного акта.

Представитель ответчика - Департамента имущества г. Москвы по доверенности Баринов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Том 6 л.д. 57-60), пояснил, что истцы свои требования ничем не подтвердили, отсутствие регистрации права собственности не означает отсутствия права собственности города Москвы.

Представитель третьего лица - ГУП МосгорБТИ по доверенности Отдельнов Б.Г. в заседании поддержал позицию ответчиков, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцы длительное время знали о споре о праве, могли предпринять меры по инвентаризации общего имущества, никаких действий не предпринимали, то есть не считают это имущество своим, хотят увеличить свои доли в собственности, не доказали наличия изменений между данными, имеющимися в актах ввода в эксплуатацию, и документами БТИ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истцы просят отменить по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В Соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина, в том числе юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в том числе, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд и законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия)

Судом установлено и из материалов дела следует, что Распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы от 30.06.2009 года N 01-41- 752, N 01 - 41 - 753, N 01 - 41 - 758; N 01-41- 746, N 01-41- 751 , N 01-41-745, N01-41-741, N 01-41-739 были утверждены описания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... ..., согласно которым в состав нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома включены гаражные пространства.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 года N 01-41-1156 , N 01-41-1157, N 01-41-1158, N 01-41-1159, N 01-41-1161 также были утверждены

описания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... , в состав нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома включены гаражные пространства.

Распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы от 09.09.2009 года N 01-41-1182 также

были отнесены к нежилым помещениям многоквартирного дома по адресу: ... , гаражные пространства.

Из названных распоряжений усматривается, что нежилые помещения, включенные в описание имущества указанных многоквартирных домов, являются собственностью г.Москвы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оспариваемые распоряжения изданы в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения условий для участия собственников помещений в многоквартирных домах в управлении такими домами товариществами собственников жилья, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 года N 398-ПП "О Программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007-2009 годы и задании на 2010 год".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения изданы уполномоченным органом, в пределах полномочий, предусмотренных Положением о префектуре административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 года N 981-ПП, действовавшим на момент издания оспариваемых распоряжений. Содержание оспариваемых распоряжений соответствует требованиям законодательства.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа

местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 (п. 15) разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в частности, должно быть указано какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконньми, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не были представлены доказательства несоответствия данных многоквартирных домов при их вводе в эксплуатацию сведениям инвентаризационного учета многоквартирных домов, а равно не были представлены доказательства необоснованного увеличения платы за жилищно-коммунальные услуги после принятия оспариваемых распоряжений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы в оспариваемой части не нарушают права и законные интересы истцов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что гаражные пространства, отнесенные указанными распоряжениями к нежилым помещениям корпусов ... , в микрорайоне ... , принадлежат на праве собственности городу Москве. Суд пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд за защитой права является правом того лица, которое считает, что его право нарушается, либо создаются угрозы к нарушению права данного лица, что в данном деле не нашло своего подтверждения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о том, что судом не в полной мере исследованы нормы законодательства подлежащего применению при решении данного вопроса, несостоятельны, поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Представленный в заседание судебной коллегии протокол счетной комиссии внеочередного очного собрания собственников, членов ТСЖ "Чертаново Северное" выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку не содержит сведений, указывающих на наличие нарушений прав истцов в результате издания обжалуемых Распоряжений.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года в редакции определения от Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: