Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35142/13 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - завещание - исключительная подсудность - письменное заявление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35142/13

Судья: Максимова Е.В.

Дело N11-35142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Сорокиной Г.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-1463/12 по иску Сорокина С.Ф. к Сорокиной Г.И. о признании завещания недействительным по подсудности в Ногинский городской суд Московской области,

установила:

Сорокин С.Ф. обратился в суд с иском к Сорокиной Г.И. о признании завещания, составленного Чувановой А.И. 06 сентября 2006 года и удостоверенного нотариусом г.Москвы Ильиной М.А., и.о. нотариуса г.Москвы Филатовой О.А. недействительным, которое подано по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст.30 ГПК РФ, по адресу места нахождения наследственного имущества в виде квартиры N *************** по адресу: ****************, что относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Сорокина Г.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что о возобновлении рассмотрения дела по существу суд участвующих в деле лиц не извещал; утверждение суда о том, что истцом не заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество ошибочно, поскольку ответчику было вручено исковое заявление, зарегистрированное канцелярией Зюзинского районного суда г.Москвы 31.07.2012 г. за N3299, которым заявленные требования истцом уточнены, и согласно которых он просит суд наряду с признанием недействительным распоряжения об отмене завещания, признать право собственности на 9/16 долей в спорной квартире; судом не был учтен тот факт, что стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в Зюзинском районном суде г.Москвы, ходатайств о передаче дела для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области не заявляли.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства ответчика Сорокиной Г.А. является: ***************, что не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку при вынесении данного определения судом не был учтен характер заявленного спора, в соответствии с которым фактически усматривается спор о праве на недвижимое имущество, которое указано в оспариваемом истцом завещании, а именно: квартира N 186, расположенная по адресу: ***************, что относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г.Москвы.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г.), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При обсуждении вопроса о направлении настоящего дела по территориальной подсудности судом также не был учтен тот факт, что до разрешения данного вопроса истец в порядке ст.39 ГПК РФ обратился с письменным заявлением об уточнении первоначально заявленных исковых требований (л.д.216, 141), согласно которого наряду с требованием о признании завещания недействительным полагал необходимым включить 1/16 долю спорной квартиры N ***************, расположенной по адресу: ***************, в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на 9/16 долей в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела отнесено законом к юрисдикции районного суда по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи его в другой суд.

При этом, судебная коллегия не может не обратить внимание на нарушение судом положений ч.ч. 1,3 ст.6.1 ГПК РФ, по смыслу которых судопроизводство в судах осуществляется в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, ч.1 ст.154 ГПК РФ, в силу которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, тогда как с иском истец обратился в суд 31 июля 2012 года, определение о направлении дела в другой суд по подсудности постановлено 18 марта 2013 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене с направлением настоящего дела в суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: