Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35163/13 (ключевые темы: наступление страхового случая - государственный, муниципальный контракт - размер страховой суммы - оклад денежного содержания - заболевание, полученное в период прохождения службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35163/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-35163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Авдеевой С.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Авдеевой А.В. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

установила:

Авдеева С.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты в интересах несовершеннолетней Авдеевой А.А, указывая на то, что ************************ года умер сотрудник Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области ******************** вследствие заболевания, полученного им в период службы. Поскольку Авдеева А.А. является выгодоприобретателем в связи со смертью отца ********************., страховая компания ЗАО "МАКС" 15 февраля 2012 года осуществила выплату только в размере 164 050, 00 руб., что не основано на законе, просила суд первой инстанции взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 835 950, 00 руб. и 518 289, 00 руб. штрафа.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.86) .

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Титкин Д.С. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которых страховой компанией выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, исходя из размера окладов воинского содержания. Внесенные в Федеральный закон N 52-ФЗ изменения не распространяются на отношения, возникшие до 01 января 2012 года с учетом того, что данные изменения законодательства произошли уже после истечения срока действия государственного контракта (л.д.50-51).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН России, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Авдеева С.Е. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что судом не приняты во внимание внесенные Федеральным законом от 08.11.2011 года N 309-ФЗ изменения в положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, непосредственно направленные на изменение порядка исчисления размеров страховых выплат в случае смерти или повреждения здоровья соответствующей категории граждан в период прохождения ими военной службы (службы), исходя из которого выплаты производятся в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы; обжалуемое решение постановлено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой, задержка внесения страхователем страховых взносов не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить страховые суммы.

Полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Авдеевой С.Е., ее представителя по доверенности Шубина Н.Н., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., считающей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, 25 января 2011 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N 7 юр/11 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно, в соответствии с п.п.1.1, 3.1.1, 1.6.1, 7.3.3, 7.3.10 которого его предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; страховым случаем является, в том числе, гибель (смерть) Застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; страховщик обязан производить страховые выплаты в сроки, установленные Контрактом, в том числе по страховым случаям, предусмотренным Контрактом, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их со службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; обязанность Страховщика по осуществлению страховых выплат наступает с момента наступления страхового случая.

На основании представленных доказательств, доводов и возражений представителей сторон, приведенных в ходе судебного разбирательства, установлено также, что капитан внутренней службы ********************. проходил службу в УФСИН России по Саратовской области; исходя из справки об обстоятельствах наступления страхового случая (л.д.15-16), заключения военно-врачебной комиссии ФКУ ЦМСР ГУФСИН России по Саратовской области от 20.12.2011г. (л.д.20), свидетельства о смерти (л.д.17), ******************** умер ********************. вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, смерть наступила в результате "********************"; на основании заявления истца ЗАО "МАКС" произвело страховую выплату в пользу несовершеннолетней Авдеевой А.А. в связи со смертью отца ******************** в размере 164 050, 00 руб., что не оспаривалось истцом, исходя из денежного содержания ******************** по состоянию на 10 августа 2011 года, который составлял: ******************** руб. оклада по штатной воинской должности, ******************** руб. оклада по воинскому званию, что подтверждается представленной ФСИН России по Саратовской области справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от 31.01.2012г. N 66/ТО/1/14-1013 (л.д.53-54).

Проанализировав положения ст.ст.1, 4, 5, 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.07.2011 г. и в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, условия заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО "МАКС" государственного контракта N 7 юр/11, в период действия которого у истца наступил страховой случай, руководствуясь ст.ст.4, 422, п.2 ст.969 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения лежала на страховщике ЗАО "МАКС", исходя из размера и порядка исчисления, установленного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая.

Поскольку на день наступления страхового случая действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 11.07.2011 года, согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания, при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, количество окладов в данном случае составляло 25 окладов денежного содержания по состоянию на август 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение ЗАО "МАКС" истцу выплатило в полном объеме, в размере 164 050 рублей = (******************** рублей оклада по штатной воинской должности ******************** рублей оклада по воинскому званию) х 25.

При таких обстоятельствах, а также учитывая надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по Государственному контракту N 7 юр/11 от 25 января 2011 года, то, что увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 08.11.2011 N 309-ФЗ, вступивших в силу с 01 января 2012 года, тогда как страховой случай наступил 10 августа 2011 года, отсутствием доказательств нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авдеевой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: