Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-35184/13 (ключевые темы: просроченная задолженность - счет на оплату - кредитные карточки - договор банковского счета - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-35184/13

Судья: Михалева Т.Д. Дело N 11-35184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.А. на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2009 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2009 года отменить.

Исковые требования ОАО "Собинбанк" удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу ОАО "Собинбанк" по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения _ долларов США в счет оплаты основного долга, _ долларов США в счет оплаты процентов, а также _ рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михалева Т.Д. Дело N 11-35184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.А. на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2009 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Собинбанк" удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредиту (основной долг) _ долларов США, проценты по просроченной задолженности _ долларов США, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ рублей, всего _ (_) долларов США _ центов, в том числе оплата за государственную пошлину _ рублей",

установила:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности, указав, что _ года между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета с условиями кредитования на основании которого ответчику была представлена кредитная карта "_" N _ с кредитным лимитом _ долларов США, сроком на _ месяцев. Ответчик должен был ежемесячно вносить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не выполняет.

Просило суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере

_ долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Представитель ОАО "Собинбанк" по доверенности Сандаков А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, причины неявки не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Афанасьев А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в котором судом было постановлено решение.

В суд апелляционной инстанции Афанасьев А.А. не явился, неоднократно извещался судебной коллегией по известному суду месту жительства, а также посредствам направления телефонограммы _ года.

Представитель ОАО "Собинбанк" - Пархомец И.И. просил исковые требования удовлетворить.

Афанасьев А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы был уведомлен телефонограммой секретарем Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Выслушав представителя ОАО "Собинбанк" - Пархомец И.И., согласившегося с заочным решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении Афанасьева А.А. о дате и времени судебного заседания _ года, в котором судом было постановлено заочное решение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем _ года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита.

Из материалов дела следует, что _ года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета с условиями кредитования на основании которого ответчику была представлена кредитная карта "_" N_ с кредитным лимитом _ долларов США, сроком на _ месяцев.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 4.12. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму просроченный задолженности, размер которых определяется пунктом

19 Тарифов ОАО "Собинбанк" по обслуживанию кредитных карт составляет _% годовых.

Истец направлял ответчику требование о возврате всей суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленной выписки по специальному кредитному счету, основной долг по договору по состоянию на _ года составлял _ долларов США, в том числе: просроченная задолженность - _ долларов США, проценты по просроченной задолженности - _ долларов США.

Судебная коллегия, проверив представленную выписку и расчет задолженности, находит их верными и не опровергнутыми стороной ответчика.

С учетом изложенного, а также положений статей 807-818 ГК РФ, судебная коллегия оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не находит.

При этом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2009 года отменить.

Исковые требования ОАО "Собинбанк" удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу ОАО "Собинбанк" по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения _ долларов США в счет оплаты основного долга, _ долларов США в счет оплаты процентов, а также _ рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: