Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35221/13 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - правоустанавливающие документы - незаконное владение - регистрация права собственности - замечания на протокол судебного заседания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35221/13

Судья Ачамович И.В. гр.д. N 11-35221/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Чубаровой Н.В., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе Л.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Л. о признании действий Управления *** от *** года по внесению в дело правоустанавливающих документов решения ** районного суда г. **, от ** года незаконными, обязании Управления **аннулировать указанную запись - отказать",

установила:

Л. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления *** от *** года по внесению в дело правоустанавливающих документов решения ***районного суда г. ** от ** года незаконными, обязании Управления ** аннулировать указанную запись. В обоснование своего заявления Л. указал, что в рамках п.1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ государственная регистрация осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом, согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ переход прав от одного собственника к другому по решению суда не осуществляется.

Л. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Управления *** в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя заинтересованного лица Управления *** А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.218,219 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что *** года *** районным судом г. * по иску Департамента ** к Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, вынесено решение об удовлетворении иска. За городом *** признано право собственности на ***комнатную квартиру N **, расположенную по адресу: **. Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения Луневых, в свою очередь за Л., **** признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Решение вступило в законную силу *** г.

На основании указанного решения ** районного суда г. **от ** года Управлением ** было зарегистрировано право собственности г. *** на квартиру по адресу: ***.

В силу ч. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Л. о признании действий Управления ** от ** года по внесению в дело правоустанавливающих документов решения *** районного суда г. ** от *** года незаконными, обязании Управления *** аннулировать указанную запись не имеется, поскольку в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Решением *** районного суда г. ** от ** года за городом ** признано право собственности на квартиру N ** в ***. Все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права правообладателем в силу закона были представлены в регистрирующий орган, нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за городом *** не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку спор разрешен судом согласно требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ). Поскольку решение ** районного суда города ** от ** года, которым признано право собственности на квартиру по адресу: *** за г.** не отменено, у Управления ** отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности на квартиру за г.** и аннулирования записи о государственной регистрации права на основании заявления Л.

В апелляционной жалобе Л. указывает на то, решение суда является незаконным и необоснованным, ввиду того, что при исследовании доказательств по делу судьей не определены предмет спора соответствующим определением, порядок исследования доказательств по делу, при исследовании доказательств зачитывались листы дела, а не материалы, вследствие чего решение суда не основано на исследованных материалах дела, просит отменить решение суда первой инстанции от *** года, как нарушающее права граждан на судебную защиту, гарантированную п.2 ст. 46 Конституции РФ.

Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим ГПК РФ не предусмотрено вынесение судом определений с целью установления предмета спора, согласно протоколу судебного заседания от *** года все материалы дела были исследованы судом в установленном законом порядке, решение постановлено в соответствии с законом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания заявителем в установленном порядке не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы Л. и его устных объяснений в суде апелляционной инстанции отражают неправильное толкование правовых норм, несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Л.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: