Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-35356/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - порядок рассмотрения заявлений - расходы на оплату юридических услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-35356/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-35356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

с участием адвоката Котовой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Курашева А.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г, которым постановлено: взыскать с ООО "Просвет" в пользу Курашева АВ расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. 00 коп.,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, в ступившим в законную силу 12 февраля 2013 г., с ООО "Просвет" в пользу Курашева А.В. были взысканы денежные средства в размере ** рублей за нарушение прав потребителя, а также неустойка в размере ** рублей, компенсация морального вреда в размере *рублей, штраф в размере ** рублей, а всего **рублей.

После вступления решения в законную силу Курашевым А.В. было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по ордеру Котову Л.В., представителя ответчика Недзвицкого Ю.С., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление истца, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о дате рассмотрения судом вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе истец ссылается на то, что он не был извещен о времени рассмотрения заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым частично удовлетворяет заявление истца.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить.

Взыскать с ООО "Просвет" в пользу Курашева Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи