Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-35363/13 (ключевые темы: жилой фонд - жилое строение - улучшение жилищных условий - квартира - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-35363/13

Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело N 11-35363/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы N от 30.11.2012 года о снятии ИН, НМ, ВИ с жилищного учета.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить ИН, НМ, ВИна учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

установила:

Истцы И.Н., Н.М., В.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в от 30 ноября 2012 года о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете.В обоснование иска указали, что с 25 июля 2001 года они состояли на жилищном учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. 17 января 2013 года истцы были извещены о том, что распоряжением Департамента N от 30 ноября 2012 года истцы сняты с жилищного учета, поскольку Н.М. на праве собственности принадлежит жилое строение, расположенное по адресу: общей площадью 80,0 кв.м. Поскольку в указанном жилом строении отсутствуют основные виды благоустройства: канализация, центральное горячее водоснабжение, отсутствует право на регистрацию в жилом строении, увеличение общей площади не привело к улучшению жилищных условий, истцы просят суд признать незаконным распоряжение о снятии их с жилищного учета и восстановить на жилищном учете.

Истец И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Н.М., В.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что истцы обеспечены жилой площадью более нормы предоставления; жилое строение является благоустроенным, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества; ссылка суда на нормы Закона N 29 не обоснована, поскольку относится к жилому фонду в г. Москве.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в от 30 ноября 2012 года о снятии с жилищного учета И.Н. с семьей из 3-х человек и восстановлении заявителей на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.Н., Н.М., В.И. зарегистрированы и являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения по адресу: г, общей площадью 63,6 кв.м.

Распоряжением префекта от 25 июля 2001 года семья И.Н. принята на жилищный учетнуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на общих основаниях.

Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:, общей площадью 80,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в от 30 ноября 2012 года семья истцов в составе трех человек снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше нормы, ввиду наличия у Н.М. жилого дома на праве собственностипо адресу:, общей площадью 80,0 кв.м.

Из ответа филиала ГУП МО "", следует, что строение N, расположенное по адресу: не инвентаризировалось, технический паспорт отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилищный кодекс Российской Федерации не относит жилое строение к жилым помещениям.

В соответствии с ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований считать жилое строение, принадлежащее Н.М. расположенное на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе пригодным для постоянного проживания, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих данный вывод суда, и нуждающихся в проверке.

Придя к выводу о том, что жилое строение, принадлежащееН.М., не подлежит учету при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для снятия заявителей с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось, и обоснованно признал оспариваемое распоряжение незаконным и восстановил заявителей на жилищном учете с момента постановки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанным обстоятельствам суд дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем, доводы жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иные доводы стороной ответчика не заявлены, дополнительные доказательства не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: