Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-35365/13 (ключевые темы: алименты на содержание - осуществление родительских прав - мнимая сделка - место работы - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-35365/13

Судья: Ивахова Е.В. Дело N 11-35365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-М" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-М" к Исматову А.З., Матвеевой Е.В. о признании сделки частично недействительной, признании задолженности отсутствующей - отказать.

установила:

Истец ООО "Инвест-М" обратилось в суд с иском к ответчикам Исматову А.З., Матвеевой Е.В. о признании недействительным соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.10.2011 г., заключенного между ответчиками в части пунктов 3.2-3.6 указанного соглашения, признании задолженности Исматова А.З. по уплате алиментов на содержанию ребенка по указанному соглашению отсутствующей, взыскании с ответчиков судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Исматов А.З., является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму *** руб., одним из взыскателей по которому является ООО "Инвест-М", решения судов о взыскании с него денежных сумм не исполняет. Истец полагает, что соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.10.2011 г., заключенное между ответчиками, является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, направленной на избежание первоочередного взыскания с Исматова А.З. задолженности в пользу ООО "Инвест-М".

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении исковых требований

Представители ответчиков Исматова А.З., Матвеевой Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Галкин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус г. Москвы Акимова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Инвест-М" в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии третьи лица Галкин А.В., нотариус г. Москвы Акимова А.А. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Инвест-М" по ордеру - адвоката Карпова В.В., представителя ответчика Исматова А.З. по доверенности Елизарову О.В., представителя ответчика Матвеевой Е.В. по доверенности Ильякову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что Исматов А.З. и Матвеева Е.В. состояли в браке, от которого имеют дочь Исматву А. - *** года рождения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года брак между ответчиками расторгнут.

12 октября 2011 года Исматов А.З. и Матвеева Е.В. заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка, пунктами 3.2-3.6 которого установлена обязанность и порядок уплаты Исматовым А.З. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А. в размере *** руб. ежемесячно по достижении ребенком 18 лет, а также несения им иных расходов, связанных с воспитанием дочери. (л.д 16-17).

Также судом установлено, что 24 июля 2012 года судебным приставом исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по заявлению Матвеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Исматова А.З. в пользу Матвееевой Е.В. алиментов в размере *** руб. на основании соглашения от 12 октября 2012 года. (л.д .78-79).

Далее судом установлено, что в период с 30 октября 2011 года по 24 марта 2012 года Исматовым А.З. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Александры переданы Матвеевой Е.В. денежные средства в размере *** руб. (л.д 71-76).

28 ноября 2012 года между Исматовым А.З. и Матвеевой Е.В. было заключено соглашение об изменении соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 12 октября 2011 года, согласно которому размер ежемесячного денежного содержания, предоставляемого Исматовым А.З. на содержание ребенка, был снижен. (л.д. 65-66).

16 мая 2013 года решением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы изменено соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 12 октября 2011 года с соответствующим изменениями, установленными соглашением от 28 ноября 2012 года, согласно которому судом определено взыскание с Исматова А.З. в пользу Матвеевой Е.В. алиментов на содержание ребенка в размере _ части от всех видов заработка до совершеннолетия дочери.

05 июля 2013 года постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника были переданы по месту работы Исматова А.З. в инвестиционную компанию "Проспект" для исполнения.

Общая задолженность Исматова А.З. по алиментным платежам по состоянию на 31 мая 2013 года составляет 4 503629,26 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка заключенного 12.10.2011 г. Исматовым А.З. с Матвеевой Е.В. мнимой сделкой в части пунктов 3.2 -3.6 указанного соглашения, суд верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РП мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы закона, сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Между тем, факт обращения Матвеевой Е.В. в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Исматова А.З. алиментов на основании заключенного между ними соглашения от 12 октября 2011 года, действия совершенные Исматовым А.З. по уплате алиментов в период с 30 октября 2011 года по 24 марта 2012 г. в размере *** руб., свидетельствующие о частичном исполнении им обязательств по указанному соглашению не дают оснований полагать, что указанное соглашение заключалось лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка заключенное 12.10.2011 г. Исматовым А.З. с Матвеевой Е.В. является мнимой сделкой в части пунктов 3.2 -3.6 указанного соглашения, у суда не имелось.

При данных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований ООО "Инвест-М" о признании отсутствующей задолженности Исматова А.З. по соглашению о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.10.2011 г., а также во взыскании с ответчиков судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: