Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35407/13 (ключевые темы: определение порядка общения с ребенком - досудебный порядок урегулирования спора - порядок уплаты государственной пошлины - отпуск - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35407/13

Судья суда первой инстанции: Демидович Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-35407

24 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Мысливчика С.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г., которым постановлено: исковое заявление Мысливчика С.П. к Мысливчик Е.А. об определении порядка общения с ребенком оставить без движения.

установила:

Мысливчик С.П. обратился в суд с иском к Мысливчик Е.А. об определении порядка общения с ребенком.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Мысливчик С.П.

Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131- 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не конкретизированы требования в части порядка общения с ребенком во время отпуска Мысливчика С.П. Суд предложил истцу уточнить, какой период времени он желает проводить с ребенком во время отпуска, указать количество дней.

Формулировка требований, изложенных в исковом заявлении Мысливчика С.П., не препятствовала рассмотрению дела судом, и не могла явиться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ истцом выполнены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: