Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35408/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - беспомощное состояние - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - подача кассационной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35408/13

Судья 1 инстанции: Калинина Н.П.

Дело N 11-35408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Хоткевич Е.Ю .

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено: отказать Хоткевич Е.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 года и определение судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 24 июня 2013 года.

установила:

13 августа 2013 года Хоткевич Е.Ю. обратилась суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 года и определение судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 24 июня 2013 года. Указала, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением копии определения судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Хоткевич Е.Ю. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч.2 с.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции полежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хоткевич Е.Ю. было предоставлено право обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ в течение шести месяцев с 14 декабря 2012 года по 26 июня 2013 года (14 июня 2013 года+11 календарных дней). Однако, кассационная жалоба в Московский городской суда от Хоткевич Е.Ю. поступила лишь 13 июня 2013 года, определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 24 июня 2013 года Хоткевич Е.Ю. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Заявление о восстановлении срока поступило в суд 13 августа 2013 года. Причины пропуска процессуального срока, указанные Хоткевич Е.Ю. в качестве оснований для восстановления срока, судом не признаны уважительными

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном установлении фактических обстоятельств дела и требованиях закона.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Таких обстоятельств судом установлено не было, в силу чего оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи