Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35436/13 (ключевые темы: освобождение от должности - государственная тайна - подсудность - Федеральная служба исполнения наказаний - увольнение из органов внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35436/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-35436

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ерохина А.Ю.

на определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2013 г.,

которым постановлено возвратить исковое заявление Ерохина ** к Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о признании незаконными Приказа N** ** от ** г. по подразделению ** о назначении дежурным помощником начальника подразделения с освобождением от должности заместителя начальника подразделения **, Приказа N** ** от ** г. о назначении дежурным помощником начальника подразделения **, освобождении от должности заместителя начальника подразделения по РОР с ** г., Приказа N** ** от ** года об увольнении из органов внутренних дел по ст. 69 Положения; разъяснить заявителю, что с такими требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности,

установила:

Ерохин Ю.А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о признании незаконными Приказа N** ** от ** г. по подразделению ** о назначении дежурным помощником начальника подразделения с освобождением от должности заместителя начальника подразделения **, Приказа N** ** от ** г. о назначении дежурным помощником начальника подразделения **, освобождении от должности заместителя начальника подразделения по РОР с ** г., Приказа N1** ** от ** г. об увольнении из органов внутренних дел по ст.69 Положения.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ерохин Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.26 ГПК РФ и указал на то, что требования, указанные в исковом заявлении Ерохина Ю.А. к Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в силу ч.1 ст.26 ГПК РФ не относятся к компетенции Московского городского суда. Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда не отнесено. Каких-либо данных, указывающих на то, что сведения, входящие в перечень сведений, составляющих государственную тайну, наличие которых будет свидетельствовать о подсудности дела Московскому городскому суду, подлежат исследованию судом при рассмотрении данного заявления, из представленных в настоящее время материалов не усматривается. Из самого характера заявленного Ерохиным Ю.А. спора, следует, что исследование документов, содержащих сведения, относящихся к государственной тайне, при его разрешении судом, не требуется. При этом указание Ерохиным Ю.А. на то, что его работа была связана со сведениями, составляющими государственную тайну, само по себе не доказывает подсудность дела областным и равным им судам. При таких обстоятельствах исковое заявление Ерохина Ю.А. подлежит возвращению. Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Поскольку заявленные Ерохиным Ю.А. требования, не отнесены к подсудности судов, указанных в ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, то по общему правилу, установленному в ст.24 ГПК РФ, такие требования подсудны районному суду.

В частной жалобе Ерохин Ю.А. настаивает на том, что его исковое заявление относится к подсудности Московского городского суда, так как его работа была связана с государственной тайной, ему отказано в направлении материалов о его увольнении со ссылкой на то, что они являются секретными.

Между тем, из имеющихся материалов усматривается, что оспариваемые Ерохиным Ю.А. приказы грифа "секретно" не имеют, их копии были направлены Ерохину Ю.А. Довод о том, что Ерохину Ю.А. было отказано в предоставлении каких-либо документов в связи с наличием в них сведений, содержащих государственную тайну, ничем не подтвержден. Из имеющихся материалов не усматривается наличие каких-либо документов, подлежащих исследованию судом при рассмотрении спора по существу, имеющих гриф "секретно".

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде в случае необходимости исследования документов, связанных с государственной тайной, районный суд не лишен возможности обсудить вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ерохина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи