Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35438/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнение судебных постановлений - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - компенсации - возбуждение исполнительного производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35438/13

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-35438

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Родыгина О.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 28 августа 2013 г., которым постановлено: возвратить заявление Родыгина _. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

Родыгин О.Ю. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. удовлетворена его жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Гагринского ОСП УФССП по г. Москве по исполнительному производству N _., в его пользу взысканы судебные расходы. На основании решения от 19 июня 2012 года был выдан исполнительный лист, который направлен судом по его заявлению в УФК РФ по Москве. Однако, до настоящего времени решение суда от 19 июня 2012 года не исполнено, исполнительный лист ему возвращен ввиду несоответствия его содержания требованиям закона.

Определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2013 года заявление Родыгина О.Ю., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Родыгин О.Ю. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

Согласно ч. 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу положений п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу; срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 244.1 ГПК РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Возвращая заявление Родыгина О.Ю., судья исходил из того, у Родыгина О.Ю. не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 года на момент обращения Родыгина О.Ю. с настоящим заявлением, возбуждено не было.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Как следует из заявления Родыгина О.Ю. и материалов гражданского дела N 2-2812/2012, рассмотренного Гагаринским районным судом г.Москвы, на основании заявления Родыгина О.Ю. от 22.08.2012 г. Гагаринский районный суд г.Москвы письмом от 12.10.2012 г. направил в УФК по г.Москве исполнительный лист о взыскании судебных расходов (л.д. 70-73).

Сведений о том, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года было возбуждено, материалы дела не содержат. Из заявления Родыгина О.Ю. усматривается, что исполнительный лист ему возвращен, как ненадлежаще оформленный.

Таким образом, к моменту поступления в суд настоящего заявления - 23.08.2013 г. у Родыгина О.Ю. не возникло право на его подачу.

Доводы частной жалобы Родыгина О.Ю. о том, что исполнительное производство не было возбуждено по независящим от него обстоятельствам, все установленные законом требования для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС N _.им были выполнены, обязанность возбуждения исполнительного производства лежит на государстве в лице его компетентных государственных органов, выводов судьи не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку с заявлением о выдаче нового исполнительного листа взамен возвращенного и направлении его на исполнение, Родыгин О.Ю. в суд не обращался.

Судебная коллегия учитывает, что Родыгин О.Ю. не лишен возможности получить надлежаще оформленный исполнительный лист взамен возвращенного ему и предъявить его к исполнению в установленном законом порядке.

Правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи частная жалоба Родыгина О.Ю. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Родыгина О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи