Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35440/13 (ключевые темы: избирательные комиссии - общественные объединения - инициативная группа по проведению референдума - избиратель - доверенное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35440/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-35440

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ржаного В.А.

на определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2013 г., которым постановлено отказать в принятии заявления Ржаного ** о проверке законности решения Московской городской избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата на должность Мэра Москвы Собянина С.С.,

установила:

Ржаной В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о проверке законности решения Московской городской избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата на должность Мэра Москвы Собянина С.С.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ржаной В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья указал на то, что согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Ч.1 ст.259 ГПК РФ предусматривает, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В соответствии с п.10 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что граждане не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается заявитель, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, предусмотренных ст.3 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение избирательной комиссии не нарушает какие-либо избирательные права Ржаного В.А., поскольку решение принято по выборам Мэра Москвы. В данном случае правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии наделены избиратели, полагающие свои избирательные права нарушенными, которые вправе самостоятельно определить способ защиты и обратиться с заявлением в суд или вышестоящую избирательную комиссию. Ст.3 Закона г.Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" установлено, что избиратель - житель города Москвы, обладающий активным избирательным правом. Ржаной В.А. проживает по адресу: **, то есть не является жителем г. Москвы и не обладает активным избирательным правом по выборам Мэра Москвы.

В частной жалобе Ржаной В.А. указывает на то, что судьей неверно отражено в обжалуемом определении содержание его заявления, он не просил проверить законность решения Московской городской избирательной комиссии, им было подано заявление в комиссию, решение по которому вынесено только 30 августа 2013 г.

Между тем, в своем заявлении Ржаной В.А. указал на то, что он обратился в Московскую городскую избирательную комиссию с заявлением о снятии с регистрации Собянина С.С. Из имеющихся материалов следует, что суть заявления Ржаного В.А. изложена в обжалуемом определении верно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии заявления Ржаного В.А. должно быть отказано, так как он ставит вопрос, касающийся выборов Мэра Москвы, не обладая соответствующим избирательным правом.

Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении неверно указан порядок его обжалования, не состоятелен, так как в силу п.3 ч.2 ст.331 ГПК РФ частная жалоба на определение суда города федерального значения, каковым является Московский городской суд, рассматривается апелляционной инстанцией суда города федерального значения.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ржаного В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи