Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35442/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - приватизация - подача заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35442/13

Судья Шевчук О.М. Гр.д. N 11-35442/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Л. об оспаривании действий начальника **** оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до 07 октября 2013 года устранить вышеперечисленные недостатки, а именно: указать полностью имя и отчество заявителя Л., указав фамилию, имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются; приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с приложением копий для заинтересованного лица; приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Разъяснить, что в случае, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника **** по оформлению договора приватизации квартиры, признании договора приватизации квартиры недействительным.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 г. заявление Л. было оставлено без движения до 07 октября 2013 г. по тем основаниям, что к нему не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в нем не указано полностью имя и отчество заявителя Л, фамилия, имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования с приложением копий для заинтересованного лица.

Л., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что недоказанность обстоятельств дела влечет отказ в удовлетворении иска, а не оставление его без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Л. без движения, судья исходила из того, что заявителем в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с приложением копий для заинтересованного лица, а также не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы в подтверждение заявленных требований. При этом отсутствие доказательств, а также сведений о фамилии, имени и отчестве должностного лица, чьи действия обжалуются, не приведено в качестве основания к оставлению заявления без движения.

Вопрос сбора доказательств по делу и уточнения фактических обстоятельств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить эти доказательства и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для оставления заявления без движения, не являются препятствием для возбуждения гражданского дела по этому заявлению. Эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела судом, в том числе, на стадии подготовки его к судебному разбирательству.

В то же время, оставляя заявление Л. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано наименование заявителя, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, подлежит уплате государственная пошлина в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об оставлении без движения заявления Л.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку заявителем не выполнены законные и обоснованные требования судьи об уплате государственной пошлины, а также указании имени и отчества заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: