Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35473/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - военные сборы - размер страховой суммы - денежное довольствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35473/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-35473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., при секретаре Романовой М.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кучавы А.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рожковой С.А. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

установила:

Рожкова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.12.2011 г., в период прохождения военной службы по контракту в военной комендатуре Тульского гарнизона, она получила тяжёлую травму, в связи с чем на основании ее заявления от 03.04.2012 г. ЗАО "МАКС" 12.05.2012 года выплатило ей страховое возмещение в размере 44 100,00 руб. В перерасчете указанного размера страховой суммы в соответствии с положениями действующего законодательства ЗАО "МАКС" отказало, что является незаконным, на основании чего просила суд взыскать в ее пользу 155 900,00 руб. недоплаченного страхового возмещения и 4 318, 00 руб. с уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кучава А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Титкин Д.С. в суде просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцу выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, исходя из размера окладов воинского содержания. Измения, внесенные в положения Федерального закона N 52-ФЗ не распространяются на отношения, возникшие до 01 января 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности Кучава А.Р. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что судом не учтен тот факт, что своим правом на получение страхового возмещения, возникшего с 20 декабря 2011 года, истец воспользовался 03 апреля 2012г., в связи с чем обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховой компании возникла именно 03 апреля 2012г., вследствие чего применяются положения ст. 5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", которым четко определено, что данная выплата выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании сторонами, между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" 31 декабря 2010 года был заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно, в соответствии с п.п.1.1, 3.1 которого его предметом являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы; страховые случаи устанавливались в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих; страховщик обязан был осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта, вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

На основании представленных в материалы дела документов, доводов и возражений сторон, судом первой инстанции также надлежаще установлено, что Рожкова С.А. проходит военную службу по контракту в военной комендатуре Тульского гарнизона; согласно справке N 87 от 01.03.2012 г., *********** Рожкова С.А. 20.12.2011г. получила тяжёлую травму в период прохождения военной службы (л.д.33); на основании заявления истца от 03.04.2012 года (л.д.32) ЗАО "МАКС" произвела выплату в размере 44 100,00 руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается копией платежного поручения N 99321 от 12.05.2012 года (л.д.36); размер окладов денежного содержания ***********Рожковой С.А. на момент наступления страхового случая, 20.12.2011 года, составлял: *********** руб. - оклад по штатной воинской должности; ***********руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается телеграммой Главнокомандующего видами вооруженных сил Российской Федерации (л.д.48-89).

Проанализировав положения ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, условия заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" государственного контракта N182/3/1/965 от 31 декабря 2010 года, в период действия которого у истца наступил страховой случай, руководствуясь ст.ст.4, 422, п.2 ст.969 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения лежала на ЗАО "МАКС", исходя из размера и порядка исчисления, установленного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая - 20.12.2011 г.

Поскольку на день наступления страхового случая действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания, при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, количество окладов в данном случае составляло 10, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение ЗАО "МАКС" истцу выплатило в полном объеме - 44 100 рублей = (***********руб. оклада по штатной воинской должности + *********** руб. оклада по воинскому званию) х 10 окладов, установленных Постановлением Правительства РФ N 225 от 31 марта 2011 года, с учетом отсутствия доказательств установления истцу иных размеров окладов по штатной воинской должности и по воинскому званию на день наступления страхового случая, который наступил 20.12.2011г.

Проверяя доводы истца о необходимости расчета подлежащего выплате страхового возмещения исходя из окладов денежного довольствия, установленных с 01 января 2012 года, суд также надлежаще указал на то, что увеличение с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанный с размером окладов военнослужащим.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом основных требований в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Кучавы А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: